АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-191/2010 Суддя по 1 інстанції -
Категорія ст.185
КУпАП Русаков Г.С.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“25” травня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Канівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою
ОСОБА_3, 1983 року
народження, яка проживає в АДРЕСА_1, непрацююча, -
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.00 коп..
ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 02.05.2010 року близько 00.05 год. в магазині «Канів» м. Канев, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, перешкоджала працівникам ОВС виконувати свої службові обов’язки, на вимогу припинити свої дії не реагувала, хватала за формений одяг, чинила опір, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова судді Канівського районного суду від 02.05.2010 р. винесена з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв’язку х їх участю в охороні громадського порядку.
У постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 перешкоджала працівникам ОВС виконувати свої службові обов’язки. Проте в порушення вимог ст.283 КУпАП в ній не викладено обставин, які підлягають встановленню і свідчать про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: не викладено в чому конкретно ОСОБА_2 перешкоджала працівникам міліції у виконанні ними своїх обов’язків, враховуючи пояснення ОСОБА_2, що саме вона з чоловіком викликали працівників міліції; в чому полягали вимоги працівників міліції та чи були вони законними.
Вказані недоліки стосуються і протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП (а.с.2), так як в ньому лише зазначено, що ОСОБА_2 перешкоджала працівникам міліції виконувати свої службові обов’язки, не зазначено в який спосіб та чому саме вона перешкодила, тобто, який не містить даних про склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
Апелянт заперечила, що вину свою визнавала, а напроти зазначила, що намагалась надати пояснення, які в постанові суду не відображені.
За таких обставин вищевикладені порушення є підставою для скасування постанови судді.
Крім того, ні органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ні суддею не було встановлено вірне прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, так в протоколі та в постанові судді зазначено прізвище Буженик, хоча правильним є Буженік.
Вказані порушення тягнуть скасування постанови судді з закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Канівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області /підпис/ В.В. Щепоткіна
Згідно з оригіналом
Суддя В.В. Щепоткіна