АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-84/10 Суддя по 1 інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП БЕЗВЕРХИЙ І.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“13”травня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ШВИДКИЙ Д.М., за участю прокурора КРИВЕНКА В.В., розглянувши протест прокурора м. Черкаси на постанову судді Придніпровського районного суду від 08.02.2008 року, якою
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий
водієм ПП «Еліт-транс», -
підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 13.01.2008 року о 20 год.50 хв. керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Черкаси, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.1 ПДР України.
На вказану постанову суду прокурор м. Черкаси подав протест, в якому просить поновити строк оскарження вказаної постанови та саму постанову скасувати, мотивуючи тим, що в «Схемі пригоди» до «Протоколу огляду місця ДТП» допущені виправлення, районний суд при підготовці справи до розгляду не переконався в тому чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, не правильно зазначив ім’я та по батькові ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «Еліт-Транс» ОСОБА_4 та міркування прокурора про задоволення протесту, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що він, протест, належить до задоволення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів адміністративної справи суддя при підготовці до розгляду адміністративної справи, не переконався в тому чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянув справу та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а не, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5, що є порушенням вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП.
Окрім цього, 13.01.2008 року працівниками відділу ДАІ м. Черкаси було проведено огляд місця ДТП та складено план схему до даного протоколу. В схемі зазначено місце зіткнення, яке, як вказано, знаходиться на відстані 5,7 м від краю проїзної частини. Дана відстань лягла в основу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. По адміністративних матеріалах 21.02.2008 року за № 4/13 зроблений висновок автотехнічного дослідження, згідно якого в «Схемі пригоди» до «Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди» від 13.01.2008 року, було виявлено факт підчистки числа «5,7», яке вказує відстань від правого краю проїзної частини бульвару Шевченка до місця зіткнення автомобіля «Лексус» з автобусом «Богдан».
Згідно висновків експерта від 31.03.2010 року в схемі пригоди до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2008 року, а саме в числі «5,7», яке вказує відстань від правого краю проїзної частини бульвару Шевченка до місця зіткнення автомобіля «Лексус» з автобусом «Богдан» маються зміни.
В місці розташування цифрового запису «5,7» вказаної схеми, спочатку був цифровий запис «3,3». Після підчистки початкового штриху верхнього на півовалу першої цифри «3», поверх цифрового запису «3,3» було виконано цифри «5,7».
Як зазначено в висновках експерта по обставинах та механізму ДТП, у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, у причинному зв’язку з виникненням даної пригоди, знаходиться невідповідність дій водія автомобіля «Лексус» ОСОБА_6 вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для виконання якого він перешкод технічного характеру, не мав.
Тобто, в діях ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відсутній склад даного правопорушення. З огляду на це, постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є незаконною, а звідси підлягає скасуванню і справа закриттю з-за відсутності в діях ОСОБА_2 події адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 393, 394 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2008 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної чинності негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Д.М. Швидкий