копия

Апелляционный суд города Севастополя

Д ело № 33-107/10                                                                 Председательствующий в 1-ой инстанции: Буцмак Ю.Е .

Категория: ст. 124 КУоАП                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

        03 июня  2010 года                                                 Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием адвоката ОСОБА_3,  рассмотрев   в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию ОСОБА_4 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2010 года, которым

ОСОБА_4     , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекался,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно указанного постановлению районного суда,  15 апреля 2010 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_4, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. номер НОМЕР_1, в районе перекрестка, улица Шевченко-Столетовский проспект в г. Севастополе при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Дачия», гос. номер            НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям автомобилей и ДТП.

    Своими действиями ОСОБА_4 нарушил требования п. 10.2 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

    В апелляции ОСОБА_4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины в совершении правонарушения, просит изменить постановление районного суда в части назначенного наказания, заменив на  штраф.

    Апелляция мотивирована тем, что при вынесении постановления судом не учтено то обстоятельство, что он является кормильцем в семье, и  на его иждивении находятся двое малолетних детей. Младшая дочь постоянно болеет и нуждается в прохождении различных процедур, кроме того, его мать – ОСОБА_5 также страдает рядом тяжелых заболеваний и из-за частых головокружений и потери сознания не может пользоваться общественным транспортом, в связи с чем,  автомобиль ему необходим для оказания медицинской помощи своим ближним.

Кроме того, не принято во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаивается.

          Заслушав адвоката ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию, изучив материалы дела, дополнительные материалы, проверив  доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Совершение ОСОБА_4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, никем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме личного признания вина ОСОБА_4 в совершении административного проступка подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, местный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_4  в нарушении п.10.2  ПДД Украины и совершении правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП.

 Вместе с тем, подвергая ОСОБА_4 самому суровому взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции должным образом не мотивировал свое решение.

Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Игоря ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, и мать, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее к административной ответственности не привлекался.

           При таких обстоятельствах полагаю, что назначенное  взыскание ОСОБА_4 в виде лишения права управления транспортными средствами, является чрезмерно суровым и  необоснованным

    С учетом того, что суд назначил взыскание с нарушением требований ст. 33 КУоАП, постановление суда в части назначения взыскания подлежит изменению.

         Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

        Апелляцию ОСОБА_4  -  удовлетворить.

        Постановление Гагаринского  районного суда города Севастополя от 23 апреля 2010 года о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП  -  изменить в части назначенного ему взыскания.

    Считать ОСОБА_4  подверженным к взысканию в виде штрафа в размере 350 (трехсот пятидесяти) гривен.  

       В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Апелляционного суда

                        города Севастополя Н.С. Харченко