КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Кримчаку О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1051 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації на постанову Красилівського районного суду від 06 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який народився 16 січня 2006 року та має право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі — не менше прожиткового мінімуму на одну особу, однак відповідачем виплачена їй в меншому розмірі.
Позивачка просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації щодо виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за грудень 2007 року та січень-грудень 2008 року в розмірі 3900,26 грн.
Постановою Красилівського районного суду від 06 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Локатиш Л.М. Справа № 22ц-1051
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 57
досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року в розмірі визначеному ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, визнавши дії управління праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації у нарахуванні виплат позивачці неправомірними.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з постановою суду, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що управління праці та соціального захисту населення не є розпорядником коштів, а також суб’єктом встановлення, виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно. Крім того суд з власної ініціативи, безпідставно поновив строк звернення до суду, що суперечить ст.ст. 100, 102 КАС України.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” отримує державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення дитиною трирічного віку.
При нарахуванні та виплаті позивачці цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України «Про держаний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». У відповідності до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня –434,00 гривень, з 1 квітня –463,00 гривень, з 1 жовтня –470,00 гривень. Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року пункт 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що задоволенню підлягають лише вимоги за період з 9 липня по грудень 2007 року.
Суд обґрунтовано відмовив у виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2008 рік у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до шести років, оскільки допомога їй була проведена у розмірі не менше 130 грн. на кожну дитину, згідно закону № 1105-14, яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і це не було визнано неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд дав правильну правову оцінку обставинам у справі, перевірив обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який був встановлений чинним законодавством, і дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації відхилити.
Постанову Красилівського районного суду від 6 травня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: ( підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська