АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-552/2010 Головуючий по першій інстанції
Категорія: 57 Зайончковська І.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі Голобородько С.О.
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, зміну спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановила:
5 січня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, зміну спадкування, мотивуючи тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 року встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1978 року до 2008 року. За період спільного проживання на ім'я померлої було придбано будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району, також на день смерті їй належала присадибна земельна ділянка за вказаною адресою, земельний пай та грошовий вклад.
19 жовтня 1983 року між правлінням колгоспу ім.Горького с.Велика Яблунівка з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено договір-зобов'язання про надання останнім жилого будинку зі сплатою ними колгоспу протягом 5 років його вартості в сумі 7000 крб. за рахунок 50% заробітної плати ОСОБА_6 Кошти, які отримував позивач, йшли на утримання сім'ї і при відсутності договору між ними та через юридичну необізнаність 12 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Великояблунівської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на будинок одноособово на ім'я ОСОБА_6
Виходячи з цього позивач вважає, що має право на 1/2 частину спільного майна. Крім того померла мала ряд хронічних хвороб та обмежені фінансові можливості, а тому позивач опікувався нею, надавав матеріальну допомогу, оскільки вони проживали разом.
11 червня 2008 року ОСОБА_6 отримала внаслідок нещасного випадку важкі опіки, а тому до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач намагався врятувати її життя та ніс витрати на донорів, придбання плазми, ліків.
В зв'язку з цим позивач вважає, що має право на визнання його спадкоємцем першої черги наряду з відповідачем.
Тому позивач просить суд визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку та на 1/2 частину присадибної земельною ділянкою площею 0,168 га., надати йому право на спадкування першої черги та визнати за ним право власності в порядку спадкування на: 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1; на 1/4 частину присадибної земельної ділянки площею 0,168 га., що знаходиться за тією ж адресою; на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,72 га., що розташована в межах Великояблунівської сільської ради Смілянського району; на 1/2 частину грошових заощаджень померлої ОСОБА_6 в Смілянському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» №3276/029 на рахунку №ПН-4719.
31 серпня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
11 грудня 2009 року уточнив позовні вимоги, вказуючи, що до спадкового майна також належить інше майно, а саме: трактор Т-40 д.н. НОМЕР_1, розкидач МВУ-0,5, причіп, які були виділені матері КСП «Тясмин» на її майновий пай, а також за час спільного проживання з ОСОБА_4 ними було придбано трактор Т-40 АМ д.н. НОМЕР_2, причіп 1-ПТС-1,5 д.н. НОМЕР_4, автомобіль НОМЕР_3, будинковолодіння АДРЕСА_2 Смілянського району.
Виходячи з цього позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, право власності на 1/2 частину майна, що придбане матір’ю під час спільного проживання з ОСОБА_4, а саме: трактор Т-40 АМ д.н. НОМЕР_2, причіп 1-ПТС-1,5 д.н. НОМЕР_4, автомобіль ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_3, а також на особисте майно матері, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку за вказаною адресою, земельний пай, трактор Т-40 д.н. НОМЕР_1, розкидач МВУ-0,5, причіп, грошовий вклад, будинковолодіння АДРЕСА_2 Смілянського району.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнаний жилий будинок з надвірними спорудами в с.Велика Яблунівка, Смілянського району по АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, набутим ними під час спільного проживання без реєстрації шлюбу.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району, що належить померлій ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2003 року, на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,168 га для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЧР № 015623 від 25 червня 2001 року на ім’я ОСОБА_6
В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Визнано за ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 Смілянського району, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2004 року та являлось спільним сумісним майном, на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району, що за життя належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,168 га для ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЧР № 015623 від 25 червня 2001 року на ім’я ОСОБА_6І, на земельну ділянку площею 2,72 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю П-ЧР № 045451 від 26 листопада 2002 року на ім’я ОСОБА_6, грошовий вклад на рахунку № ПН-4719 у філії № 3276/029 Смілянського відділення Ощадбанку України на ім’я ОСОБА_6, на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 на підставі біржової угоди від 10 грудня 2002 року та є спільним сумісним майном, на 1/2 частину трактора Т-40АМ д.н.НОМЕР_2, 1989 року випуску, на 1,2 частину причепа 1-ПТС-1,5 д.н. НОМЕР_4, 1989 року випуску.
В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 30 грн., оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 150,92 грн. та за надання правової допомоги в сумі 2000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 362,43 грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити дане рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5, як незаконне, що не відповідає обставинам справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
При ухваленні рішення про часткове задоволення позовів суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець ОСОБА_6 не перебувала у безпорадному стані, а тому відсутні підстави для надання позивачу права на спадкування разом з її сином, як спадкоємцем першої черги.
Разом з тим, суд прийшов до висновку, що майно, яким є будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району та присадибна земельна ділянка за вказаною адресою, набуте ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_4 під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Крім того, суд вважає, що будинковолодіння АДРЕСА_2 Смілянського району та автомобіль, трактор, причіп є також спільним майном позивача ОСОБА_4 і спадкодавиці ОСОБА_6, оскільки і воно набуте під час їх спільного проживання.
При цьому суд визнав відповідача ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги за законом, який після смерті матері прийняв спадщину належним чином і тому має право на спадкове майно, що належало його матері на день її смерті.
Колегія суддів вважає, що дане рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом застосовано закон, який підлягав застосуванню, в результаті чого спір вирішено правильно.
Встановлено , що 19 жовтня 1983 року між правлінням колгоспу ім.Горького с.Велика Яблунівка та членами колгоспу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 складено договір-зобов’язання, згідно якого правління колгоспу, на підставі рішення засідання правління (протокол №16 від 19 жовтня 1983 року) надає жилий будинок по вул.Радянській. Тут же зазначено, що після виплати повної вартості домоволодіння в сумі 7 000 крб. правління колгоспу переоформляє домоволодіння на жильців і воно переходить у їхню особисту власність. (а.с.8,35).
Згідно договору купівлі-продажу будинку від 21 липня 1988 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_6 купила жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Велика Яблунівка Смілянського району на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу ім.Горького. На підставі запису в по господарській книзі Великояблунівської сільської ради народних депутатів під №9 (а.с.7).
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 року встановлено факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6 має у власності будинок, розташований по АДРЕСА_1 Смілянського району на підставі рішення виконкому Великояблунівської сільської ради від 22.08.2003 року (а.с.14, 19).
На підставі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,597 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.15).
ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,72 га, яка розташована на території Великояблунівської сільської ради і передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16).
Згідно договору купівлі-продажу від 13 липня 2004 року ОСОБА_6 від імені ОСОБА_9 по її дорученню продала ОСОБА_4 будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.81). Тобто, даний будинок ОСОБА_4 набутий у власність також в період спільного проживання з ОСОБА_6
Згідно виписки з протоколу загальних зборів членів спілки співвласників майнових і земельних паїв КСП «Тясмин» ОСОБА_6 виділено у трактор Т-40, розкидач МВУ -0,5, причіп (а.с.78).
За ОСОБА_4 зареєстрована техніка: Т-40 АМ, Т-40 АМ, 1-ПТС-1,5 (а.с.76) та автомобіль ВАЗ-2104 д.з. НОМЕР_3 на підставі біржової угоди №001407, складеній на товарній біржі «АПК» 10.12.2002 року (а.с.79).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавиця ОСОБА_6 померла (а.с.6).
Відповідно до норми ст.74 СК та в контексті роз’яснень в п.п.1-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Як видно з матеріалів справи, суд, з посиланням на відповідні норми закону, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що у спільній сумісній власності позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувало будинковолодіння №9 і присадибна ділянка, розташована там же, а також будинковолодіння АДРЕСА_2 Смілянського району.
Є обґрунтованим висновок суду щодо відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.1259 ЦК, для надання позивачу ОСОБА_4 права на спадкування разом з сином ОСОБА_6, як спадкоємцем першої черги, оскільки як встановлено в судовому засіданні і про це визнав в апеляційній інстанції представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3, спадкодавиця ОСОБА_6 протягом тривалого часу не перебувала у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво, в зв’язку з чим вона потребувала б опіки, матеріального забезпечення чи іншої допомоги зі сторони позивача ОСОБА_4
Тому, відповідно до ст.1261 ЦК, лише відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом на майно, яке належало на праві власності спадкодавиці – його матері ОСОБА_6 на день її смерті.
Судом дана правильна оцінка і щодо інших обставин справи, зокрема позовних вимог ОСОБА_5 в частині визнання за ним права власності на інше спадкове майно: 1/2 частину трактора Т-40 АМ д.н. НОМЕР_2, причіпа 1-ПТС-1,5 д.н. НОМЕР_4, автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_3, в задоволенні яких відмовлено з підстав ненадання будь-яких доказів існування вказаного майна.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом ухвалено законне рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у скарзі на те, що суд не дослідив у судовому засіданні питання щодо безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_6 та помилково прийшов до висновку, що житловий будинок по АДРЕСА_2 і інше майно є спільною сумісною власністю подружжя, є необґрунтованими з зазначених вище підстав.
В зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін відповідно до ст.308 ЦП України, оскільки, судом застосовано закон, який підлягає застосуванню до даних правовідносин, в результаті чого спір вирішено правильно, а зазначені в апеляційній скарзі підстави скасування рішення, не впливають на його законність.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, зміну спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно – залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко