УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4736/10(61) Головуючий у 1 інстанції Антонюк О.А.
У Х В А Л А
02 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи – Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання часток в спільній власності на житло та визнання права власності, –
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровської міською радою подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в прохальній частині апеляційної скарги не вірно зазначено рішення суду, яке апелянт просить скасувати. Крім того не додано оригінал документів, які підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2010 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків до 21 травня 2010 року.
Як вбачається з поштового повідомлення на а.с. 64 ухвалу судді апеляційного суду від 23 квітня 2010 року отримано апелянтом 07 травня 2010 року, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки усунено не було.
За таких підстав, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року – вважати не поданою та йому повернути.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Суддя: М.П.Волошин