Справа № 22ц-2292/2010 р.        Головуючий у першій інстанції – Требух Н.В.

Категорія - цивільна                                 Доповідач – Страшний М.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2010 року                                                                                     м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області  у складі:

                              головуючого – судді Хромець Т.В.,

            суддів –  Страшного М.М., Острянського В.І.                         при секретарі – Коваленко Ю.В.                            

 з участю –        прокурора Кравченко А.А.,    позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” на ухвалу Деснянського   районного суду м.  Чернігова   від 5 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” про стягнення  заборгованості за договором  банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

            Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 5 травня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез”  про стягнення  заборгованості за договором  банківського вкладу.

    В апеляційній скарзі  відповідач просить ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, встановлених ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез” не є юридичною особою, а позов належить скерувати за місцем знаходження юридичної особи.

            Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

            Згідно з нормами  Глави І розділу ІІІ ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб  пред’являються в суд за їх місцезнаходженням. Проте, відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва  юридичної особи, можуть пред’являтись  також за місцем  їх знаходження. Названою вище нормою  процесуального закону право вибору підсудності у таких випадках надається позивачеві. З даних договору банківського вкладу від 18 серпня 2009 року, укладеного між  сторонами (а.с. 3) встановлено, що договір укладено за місцем знаходження Чернігівської філії Акціонерного банку „Синтез”, що свідчить  про виникнення позову з діяльності філії, яка знаходиться саме у Деснянському районі м. Чернігова.

    Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону і не дають підстав для скасування ухвали судді.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в  :

          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” відхилити.

    Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 5 травня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

          Головуючий:                                                             Судді :