Судове рішення #9443209

1-9/10                                                                                                                                   КОПІЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року                                                                                          м. Рівне

    Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі:

головуючого – майора юстиції Штогуна О.С.,

при секретареві – Якимчук Ю.П.,

з участю державного обвинувача – військового прокурора Рівненського гарнізону – підполковника юстиції Сметаніна С.А., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 в приміщенні суду в ході попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню звільненого в запас військовослужбовця прапорщика ,-  

ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дубно, Дубенського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, прапорщика запасу, призваного на військову службу 26.11.1991 року Дубенським РВК, проживаючого за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Птича,                                                                  

у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи сержантом служби за контрактом військової частини А 1798, повідомивши командуванню частини недостовірну інформацію про наявність середньої спеціальної освіти, надав завідомо підроблений документ - копію диплому Рівненського автотранспортного технікуму серії НОМЕР_1 від 14.06.1997 року та отримавши на підставі цього 17 травня 2002 року  звання "прапорщик", у період по 30 листопада 2004 року незаконно отримуючи відповідне грошове забезпечення за звання "прапорщик", умисно заволодів іншим військовим майном, а саме: грошовими коштами військових частин А1798 та А1801 - на загальну суму 1440 грн. 36 коп., які використав на власні потреби.

Вищезазначені дії ОСОБА_3 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 410 КК України, як  використання завідомо підробленого документа та заволодіння іншим військовим майном шляхом шахрайства відповідно.

Державний обвинувач у доповіді зазначив, що враховуючи подане обвинуваченим та його захисником на досудовому слідстві клопотання, кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України була направлена із постановою для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності, а в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 410 КК України - з обвинувальним висновком. При цьому прокурором було висловлено думку про можливість призначення до розгляду вказаної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України та закриття її на попередньому розгляді в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений та його захисник – адвокат ОСОБА_4 підтримали своє клопотання подане під час досудового слідства та думку прокурора стосовно  призначення до розгляду вказаної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України та закриття її на попередньому розгляді в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 410 КК України.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_3 було вчинено в 2002 році, однак перебіг давності вказаного злочину було перервано вчиненням у період з 17.05.2002 р. по 30.11.2004 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Заслухавши думки учасників попереднього розгляду, обговоривши питання, передбачені ст. 237 КПК України, приймаючи до уваги, що з 30.11.2004 р. минуло п’ять років, а у відповідності до ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України передбачено строк давності терміном лише три роки, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінальної справи в цій частині за даною нереабілітуючою обставиною, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінальної справи є достатньо підстав для закриття її в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, п.5 ч.1 ст.7-1 та ст.11-1 КПК України у зв’язку із закінченням строків давності із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину та призначення до розгляду вказаної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.7-1 та ст.ст. 11-1, 237, 240, 244, 245, 248, 253 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 410 КК України закрити в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.7-1 та ст.11-1 КПК України у зв’язку із закінченням строків давності та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду Рівненського гарнізону на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2009 року з участю прокурора.

    Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3 - підписку про невиїзд – залишити без змін.

    У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

    Постанова стосовно закриття кримінальної справи в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб з дня її винесення, в решті - постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

    Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом:

Суддя військового місцевого суду

Рівненського гарнізону

майор юстиції                                                                                           Штогун О.С.

  • Номер: 5/785/76/16
  • Опис: клопотання Садового О.Г. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-9/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Штогун Олександр Сергійович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 19.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація