АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-187/2010 Головуючий по 1 інстанції

Овсієнко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             “25” травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Євтушенка В.Г., Соломки І.А.

за участю прокурора Карого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією старшого помічника Смілянського міжрайонного  прокурора Пєшковського Д.П. на постанову  судді Смілянського міськрайонного суду  Черкаської області від 05 травня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше судимого,

відмовлено слідчому Смілянського  МВ ГУМВС в задоволенні подання  про обрання  запобіжного заходу  у виді взяття під варту.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме  провадження, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме  з 29.03.2010  року  по 25.04.2010 з телефонних колодязів  на території  м. Сміла вчинив замах на таємне викрадення  та  викрав  телефонні кабелі, чим спричинив ВАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 05 травня 2010 року слідчому Смілянського МВ ГУМВС в задоволенні подання  про обрання запобіжного  заходу у виді взяття під варту  щодо ОСОБА_6 відмовлено.

На вказану постанову прокурор подав апеляцію, в якій просив  її скасувати а матеріали повернути в Смілянський міськрайонний суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора, який підтримав свою апеляцію,   вивчивши матеріали та  перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить  з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції  України, ніхто не може бути заарештований  та утримуваний  під вартою не інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Для правильного вирішення питання  про обрання відносно особи запобіжного заходу – тримання під вартою, необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст. 148, 150, 155 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст.  148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого  з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити  злочинну діяльність, а також для  забезпечення виконання процесуальних рішень та за наявності підстав вважати, що обвинувачений це робить  або буде  намагатися робити.

Так, у поданні, яке погоджено з Смілянським міжрайонним прокурором, не наведено жодних фактичних обставин, які б вказували на спроби обвинуваченого ОСОБА_6  ухилятися від слідства і суду або на невиконання ним процесуальних рішень.

Опитана в судовому засіданні слідча Грищенко І.Ю. пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6  на всі виклики з’являвся, процесуальні рішення виконував, від слідства не ухилявся, по телефону повідомив що в судове засідання з’явитися не зможе в зв’язку з тим що знаходиться на лікуванні.

З огляду на це колегія суддів не знаходить  підстав  до скасування  законного та  обґрунтованого судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                  ухвалила:

Постанову  Смілянського міськрайонного суду  Черкаської області від 05.05.2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді взяття  під варту, залишити без змін, а  апеляцію  старшого помічника  Смілянського міжрайонного прокурора  – без задоволення.

                      Головуючий:    /підпис/              Судді:   /підписи/

     Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

     Черкаської області                                                                 Д.М. Швидкий