АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-14/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України СКРИПНИК В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“18”травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів ШКРЕБИ Р.Д., ПОЄДИНКА І.А.
за участю прокурора СВИЩ Л.А.
адвоката ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2009 року, яким
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий:
- 17.03.1992 року Роменським районним судом сумської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.06.1999 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений постановою Ширяєвського районного суду від 24.04.2003 року умовно-достроково на 1 рік 23 дні;
- 11.07.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття – 12 років позбавлення волі.
Вирішено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 – 3483 грн. матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди, а всього 53483 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 1389 грн. 72 коп. судових витрат за проведення експертиз. Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 лютого 2008 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою умисного вбивства на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно під час конфлікту з потерпілою, наніс руками удари в тулуб та обличчя тілесні ушкодження, після чого схопивши кухонний ніж наніс множинні удари в тулуб та шию у вигляді колото-різаних ран і дві на лівій боковій поверхні шиї, чотири на спині та одну на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, спричинив наступивши на лежачу потерпілу двобічні переломи ребер по передній поверхні, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, наніс вищевказаним ножем колото-різану рану передньої черевної стінки живота зліва без пошкодження внутрішніх органів, що відносяться до тяжких тілесн6их ушкоджень як небезпечні для життя, а також наніс три проникаючі колото-різані рани грудної клітки спереду зліва з пошкодженням 4, 5, 6 міжреберних проміжків, сліпою раною нижньої долі лівої легені по передній поверхні трьома пошкодженнями серцевої сорочки, трьома сліпими ранами передньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувались внутрішньою кровотечею у ліву плевральну порожнину серцевої сорочки і призвели до гемотампопади серця, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 105/340 від 21.05.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в результаті чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність 13 лютого 2008 року біля 22 год. 40 хв. в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, повернувся до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, скориставшись відкритими дверима проник всередину будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий посуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1030 грн. 20 коп.
В апеляції засудженого ОСОБА_6 та чисельних доповненнях до неї ставиться питання про скасування вироку суду в зв’язку з неповнотою досудового слідства та порушення норм кримінально-процесуального законодавства щодо видалення його з залу судового засідання, мотивуючи тим, що його винуватість по справі не доведена, не допитані по справі свідки, які вказують про непричетність його до вчинення інкримінованих йому злочинів, а тому справу просить направити на додаткове розслідування.
В запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_6, прокурор, який приймав участь при розгляді справи, вважаючи вказану апеляцію необґрунтованою, просить її залишити без задоволення, а вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_6 без змін.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника на підтримку апеляції засудженого, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення, а вирок суду скасуванню з поверненням справи на додаткове розслідування з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність.
Суд, прокурор, слідчий не вправі перекладати обов’язок доказування на обвинуваченого.
Згідно ст. 16-1 ч. 6 КПК України суд повинен зберігаючи об’єктивність і неупередженість, створити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов’язків і здійснення наданих їм прав.
Вказані вимоги закону по справі не виконані.
Засуджений ОСОБА_6 в засіданні апеляційної інстанції підтримавши свою апеляцію заявив, що під час досудового слідства він обмовив себе внаслідок застосування до нього насильства з боку працівників міліції, які його затримували та опитували, але суд першої інстанції незаконно видалив його з зали судового засідання не взявши до уваги його чисельні скарги про непричетність його до вчинення інкримінованих йому злочинів, та наявність алібі, що на час вбивства громадянки ОСОБА_8 13 лютого 2008 року він знаходився в с. Зарічне Миколаївського району, Миколаївської області, про що можуть засвідчити гр.. гр.. ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області він був у січні 2008 року під час новорічних свят.
Потерпілий ОСОБА_7 також звернувся в суд апеляційної інстанції з заявою про причетність до інкримінованих ОСОБА_6 злочинів ОСОБА_14 та інших осіб.
Апеляційна інстанція(т. 3 а. с. 83-88) своєю ухвалою від 2 лютого 2010 року дала суду першої інстанції доручення перевірити заяви і твердження засудженого ОСОБА_6 про наявність у нього алібі і непричетність його до вчинення інкримінованих йому злочинів та потерпілого ОСОБА_7 про причетність до вказаних злочинів ОСОБА_14 та інших осіб.
Між тим, матеріалами справи засвідчують, що глибокої, всебічної в установленому законом порядку перевірки відповідно з вказаним дорученням апеляційної інстанції не відбулося.
Запропоновані апеляційною інстанцією питання викладені в судовому дорученні, так і залишились не дослідженими та не перевіреними.
Підтвердженням цього є той факт, що при апеляційному розгляді даної апеляції засудженим ОСОБА_6 знову піднімаються у вигляді клопотання ті ж питання, які потребували вирішення при виконання судом 1 інстанції судового доручення.
Більше того, судом 1 інстанції при виконання судового доручення апеляційної інстанції безпідставно залишено без задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 стосовно повторного допиту в якості свідка ОСОБА_14, посилаючись на те, що той неодноразово допитувався під час досудового і судового слідства, оскільки останній будучи допитаним під час судового слідства судом першої інстанції вказував на те, що він під час досудового слідства внаслідок застосування до нього насильства з боку працівників міліції обмовив себе та ОСОБА_6 в тому, що вони 13 лютого 2008 року в ніч вбивства гр.. ОСОБА_8 знаходились в її домоволодіння та розпивали спиртні напої.
Крім того, в кримінальній справі(т. 2 а. с. 161) мається постанова ст. о/у Жашківського РВ УМВС ОСОБА_15 від 28.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_15 про непричетність до інкримінованих ОСОБА_6 злочинів та причетність до цих злочинів ОСОБА_14. Вказана постанова ні за своїм значенням, ні за змістом не відповідає вимогам закону та винесена не тим органом, який повинен був провіряти вказану заяву, а тому повинна бути скасована, а по наслідках перевірки заяви ОСОБА_15 прийняте процесуальне рішення.
При таких обставинах вирок підлягає до скасування із-за істотних порушень кримінально-процесуального законодавства і однобічності та неповноти досудового та судового слідства, а справа поверненню на додаткове розслідування.
При додатковому розслідування в рамках діючого кримінально-процесуального законодавства потрібно окрім перелічених питань, що підлягаю вирішенню під час дослідування, органом слідства зосередити увагу на перевірці клопотань викладених в апеляції ОСОБА_6 з чисельними доповненнями до неї і тверджень потерпілого ОСОБА_7 про причетність до вказаних злочинів ОСОБА_14 та інших осіб та по наслідках перевірки прийняти процесуальні рішення.
Разом з тим доводи ОСОБА_6 про порушення норм кримінально-процесуального законодавства при судовому слідстві, щодо видалення його з залу судового засідання не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2009 року стосовно засудженого ОСОБА_6 скасувати за однобічності, неповноти досудового слідства й істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, а справу повернути прокурору Жашківського району для організації додаткового розслідування по справі.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Р.Д. Шкреба