АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-344/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України РЕЗНІК Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ШВИДКИЙ Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“18”травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.
суддів ШВИДКОГО Д.М., МУНЬКА Б.П.
за участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Уманського району на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення –
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Уманського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 2 квітня 2004 року близько 21 години в с. Юрківка Уманського району Черкаської області, проник в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_8, по АДРЕСА_1, звідки викрав майна на загальну суму 300 гривень.
4 квітня 2010 року, він близько 21 години в с. Юрківка Уманського району Черкаської області, проник в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_8, по АДРЕСА_1, звідки викрав майна на загальну суму 350 гривень.
Також, 13 березня 2009 року, близько 12 години в с. Юрківка Уманського району Черкаської області, на сміттєзвалищі, що розташоване на краю вказаного населеного пункту, знайшов 15 патронів калібру 5,6 мм, та без передбаченого законом дозволу, незаконно переносив і зберігав бойові припаси в лівій зовнішній кишені куртки.
На вказану постанову прокурор Уманського району подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, в зв’язку з її незаконністю, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування із стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Повертаючи справу щодо ОСОБА_7 на додаткове розслідування, суд вказані вимоги закону виконав в повному обсязі і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що при досудовому слідстві були допущені такі неповнота та неправильність слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
З огляду на це, суд прийняв правильне рушення про направлення справи на додаткове розслідування і об’єктивно вказав на те, що при новому досудовому слідстві необхідно повно і всебічно дослідити всі обставини справи, постановити законні та обґрунтовані процесуальні рішення.
Підстав до скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцію держобвинувач у справі – помічника прокурора Уманського району Печенюка Л.М. - без задоволення.
При новому розслідуванні необхідно виконати вказівки суду, викладені в мотивувальній частині постанови.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Д.М. Швидкий