АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-346 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.3, 187ч.3,395 КК України Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Щепоткіна В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“18” травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Щепоткіної В.В.
суддів Гончаренка І.М., Соломко І.А.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.2; 186 ч.3; 187 ч.3 КК України, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.186 ч.3; 395 КК України повернуто на додаткове розслідування прокурору Жашківського району,
в с т а н о в и л а :
Органом досудового слідства пред’явлено обвинувачення в тому, що ОСОБА_6 17 лютого 2008 року біля 23 год. в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_8, маючи корисний намір на заволодіння чужим майном, увівши в оману господаря, проникли в будинок ОСОБА_9, 1925 року народження, де вчинили напад на нього, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, незаконно, відкрито, умисно заволоділи майном, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4052 грн. 80 коп.
Він же 17 лютого 2008 року близько 23 год. в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час розбійного нападу на ОСОБА_9, умисно за допомогою рушниці, яку взяв у будинку, а також кулаками та ногами спричинив тілесні ушкодження останньому травми грудної клітки, кінцівок, через їх масивність, множинний характер могли призвести до розвитку травматичного шоку, дихальної та серцево-судинної недостатності, тому їх слід відносити до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Він же 14 жовтня 2009 року близько 21 год. в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи корисливий намір, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей, проник в жилий будинок домоволодіння ОСОБА_10, 1925 року народження, де з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я останнього , умисно, відкрито викрали продукти харчування на загальну суму 668 грн. 60 коп.
Він же 14 жовтня 2009 року близько 22 год. в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна через вхідні двері, шляхом виривання вхідних дверей, проник у жилий будинок домоволодіння ОСОБА_11, де з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров’я чи життя останньої, умисно, повторно, відкрито викрав гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же 15 жовтня 2009 року близько 2 год. 30 хв. в м. Київ, перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Вокзальній, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи корисливий намір на викрадення чужого майна, незаконно, відкрито, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом погроз заволодів у ОСОБА_12 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися речі на загальну суму 1490 грн. 5 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після цього з місця злочину, з ОСОБА_7, зник.
ОСОБА_7 також обвинувачується органом слідства в тому, що він будучи особою, щодо якої 5 червня 2009 р. встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців умисно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і був відсутній за місцем свого постійного проживання з 9 жовтня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.
Місцевий суд повернув справу на додаткове розслідування з підстав неправильного застосування кримінального закону та необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин відносно ОСОБА_6
Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати у зв’язку істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, допущених судом та неповнотою судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд до Жашківського районного суду.
Адвокат ОСОБА_13, в інтересах потерпілої ОСОБА_14, подав заперечення на апеляцію прокурора з проханням залишити постанову Жашківського районного суду від 19.03.2010 року без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України кримінальна справа може бути повернута судом на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства при умові, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Суд першої інстанції повернув кримінальну справу відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування за клопотанням потерпілої ОСОБА_14 та її представника ОСОБА_13 у зв’язку з неправильністю досудового слідства, а саме: невідповідністю висновків органу слідства фактичним обставинам справи стосовно юридичної оцінки дії підсудного ОСОБА_6, які пов’язані із заподіянням смерті потерпілому ОСОБА_9 при вчиненні на нього розбійного нападу, і необхідністю вирішення питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 121 КК на п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Таке рішення суду ґрунтується на доказах, які були досліджені у судовому засіданні, а саме показаннях потерпілої ОСОБА_14 ( а.с. 239-240 ), свідків ОСОБА_15, ОСОБА_9 ( а.с. 240-242 ), даних протоколів огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 32-34 ); висновками судово-медичної експертиз про заподіяння ОСОБА_9 закритої черепно-мозкової травми і забоєм головного мозку та закритої травми грудної клітки з подвійним переломом грудини, множинними двосторонніми переломами ребер , забоями легень та серця, які призвели до смерті потерпілого ( т. 1 а.с. 59-66 ). Характер, локалізація та кількість тілесних ушкоджень може свідчити про умисел підсудного на позбавлення життя потерпілого.
Проте орган слідства не дав належну оцінку вказаним доказам по справі, а тому суд обґрунтовано повернув справу прокуророві на додаткове розслідування.
Доводи прокурора в апеляції про істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального закону є безпідставними і взагалі немотивованими.
Доводи апелянта про неправильність висновку суду у зв’язку з неповнотою дослідження доказів судом ,а саме: не допитом потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, - також є безпідставними, так як потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взагалі не мають відношення до злочину відносно потерпілого ОСОБА_9, а свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 давали на досудовому слідстві показання відносно місця знаходження підсудного ОСОБА_7.
За таких підстав апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що органи слідства обвинувачують ОСОБА_6 у вчиненні деяких злочинів в групі з ОСОБА_7, то справа підлягає направленню на додаткове розслідування відносно двох осіб.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_7 на додаткове розслідування – залишити без змін, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В. Щепоткіна