Справа № 22 -1529/2009 р. Головуючий у суді 1-ї інстанції Совгира Д.І.

Категорія: 27 Доповідач: Щолокова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої :Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Матківській М.В.

При секретарі: Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» Огородника Володимира Васильовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2009 року про повернення матеріалів позовної заяви ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 252 137 грн. 32 коп., -

встановила:

ВАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року вказану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано ВАТ «Універсал банк» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30.04.2009 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ВАТ «Універсал банк», оскільки останнім у встановлений ухвалою від 13.04.2009 року строк не було усунуто недоліки.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Універсал Банк» Огородник В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження "у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, суд першої інстанції посилався на те, що в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінали документів, а саме кредитного договору, договору поруки, заяви про видачу готівки та анкети-заяви позичальника.

Однак такий висновок суду є помилковим.

В ст. 119 ЦПК України наведено перелік вимог щодо форми та змісту позовної заяви.

Вимога місцевого суду щодо обов'язковості надання оригіналів письмових документів даною нормою не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, судова ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» Огородника Володимира Васильовича задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2009 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.