№33-177

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2009 року м. Житомир

Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює головою ПОСП „Мединівське"

с.Мединівка, вул.Центральна, Коростенсь кого району,

встановив:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області   від 13 січня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні

адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.41   ч.1   КУпАП   та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 в порушення вимог ст.106 КЗпПУ не виплачував заробітну плату за роботу в надурочний час протягом 2008 року відносно більшості працівників. За жовтень 2008 року при нормі роботи 164 годин ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацювали по 183 годин, в листопаді при нормі роботи 160 год., відпрацювали по 175 годин. Внаслідок цього вищевказаним працівникам недоплачено по 134 грн.22коп. , а ОСОБА_6- 145 грн. 10 коп. Таким чином ОСОБА_2 недотримався вимог законодавства про працю та вчинив правопорушення , передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим щодо нього рішенням, 2 липня 2009 року оскаржив його до апеляційного суду. В скарзі вказував, що до суду його ніхто не викликав, справу розглянули у його відсутність, копію постанови він отримав лише 1.07.2009 року в суді, наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання повісток підписані не ним. Правопорушення він не вчиняв, за час надурочної роботи працівники отримали відгули. В зв'язку з наведеним просив постанову скасувати, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв.

Як видно з матеріалів справи , ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою, яку він вказав при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи.

Судом після розгляду справи ОСОБА_2 за вихідним №6530 направлена копія постанови суду, копія супровідної знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга чи протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, коли строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин, клопотання про його поновлення не заявлено, зазначена скарга не підлягає розгляду , а повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 13 січня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2 , як подану з порушенням строку на оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною і оскарженню не підлягає.