АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-463/09

Категорія ст. 122 ч.3

КУпАП

Суддя по 1 інстанції -

Кіхтенко Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-826/09 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього, -

встановив:

Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 25.05.2009 року о 14 годині 56 хвилин на відрізку шляху з 124 по 142 км, який знаходиться поза населеним пунктом, керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1, зі швидкістю141 км/год., перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 51 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 «г» ПДР.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду, мотивуючи це тим, що рішення місцевого суду було прийняте без врахування всіх обставин справи; достовірних даних про те, що саме він керував транспортним засобом під час фото фіксації немає; копія постанови, яка повинна складатися органами ДАІ в разі виявлення адміністративного правопорушення зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та надсилатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, до нього не надходила. Водночас апелянт вказує на невідповідність радіолокаційного відеозаписувального вимірювача швидкості «ВИЗИР», яким здійснювалася фото-фіксації правопорушення, ознакам спеціального технічного засобу працюючого в автоматичному режимі, посилаючись при цьому на розпорядження т.в.о. Міністра МВС України від 21.05.2009 № 466 « Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», де відсутні будь-які вказівки про те, що даний пристрій працює в автоматичному режимі

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_2 про підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, в справі відсутні будь-які докази, що вимірювач швидкості «ВИЗИР» по відношенню до автомобіля «Форд Мондео» застосовувався в автоматичному режимі. В той же час, достатніх даних щодо можливості роботи вимірювача швидкості «ВИЗИР» в автоматичному режимі взагалі немає.

Відповідно до п.1.5 вищезазначеного розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 працівники ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості «ВИЗИР» зобов’язані робити знімки службового транспортного засобу із прив’язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та наявної фотографії моменту скоєння адмінправопорушення та автомобіля, неможливо чітко з’ясувати місце вчинення порушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП працівник ДАІ в даному випадку повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказати дату та місце його складення, посаду, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та ін відомості. При цьому інспектор ДАІ зобов’язаний був ознайомити правопорушника зі змістом даного протоколу, роз’яснити його права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що в дійсності не було ним зроблено.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності.

Однак цих вимог закону суддя місцевого суду в повному обсязі не дотримався. Так при підготовці до розгляду справи він залишив поза увагою те, що працівник ДАІ не виконав вимог пункту 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, що зобов’язував його у даному випадку скласти протокол щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Це спричинило порушення вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП.

Вказані процесуальні порушення є безумовною підставою для скасування постанови місцевого суду.

Як вбачається зі змісту рапорту працівника ДАІ від 20 липня 2009 року та наявних в матеріалах справи фотографій автомобіля, яким керував ОСОБА_2, факт фіксації порушення приладом «ВИЗИР» № 0810718 відбувся тоді, коли інспектори Смілянського взводу ДПС ДАІ Жерновий М. М. та Бондаренко О.М. спільно наглядали за дорожнім рухом з використанням цього пристрою у ручному режимі. Будь-яких достовірних даних про те, що «ВИЗИР» був закріплений на штативі тощо і працював у автоматичному режимі у справі немає.

Із огляду на те, що повідомленням від 25 січня 2009 року заступником Голови Служби ДПС ДАІ України роз’яснено, що радіолокаційний відеозаписувальний вимірювач швидкості «ВИЗИР» органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзв’язку України не надавався, - всі сумніви з приводу якості його роботи в ручному режимі та легальності його використання для фіксації аналогічних порушень відношу на користь доводів ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа відносно ОСОБА_2 - закриттю, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2009 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.