АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікар - кардіолог в ГКБ № 3, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно постанови, ОСОБА_1 13.08.2008 р. о 15.10 годині керуючи транспортним засобом Дейво-Ланос державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, рухаючись в лівій смузі руху по вул. Ак. Корольова з боку вул. Ак. Вільямса в напрямку вул. Архітекторської, напроти будинку № 114 по вул. Ак. Корольова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в правій смузі руху зупинився невстановлений транспортний засіб, не вжив заходів до зниження швидкості і зупинки свого автомобіля, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, від проходження судово-медичного огляду відмовилась. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову судді та призначити адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що свою вину в скоєному

Справа № 33-779/09 Категопія: ст 124 КУпАП

правопорушенні він визнав в повному обсязі, матеріальну шкоду завдану потерпілій він відшкодував в повному обсязі.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про її відкладення.

Зі справи вбачається, що вона розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про порушення його права на захист внаслідок невиконання судом вимог ст. 268 КУпАП не спростовні, оскільки у справі відсутні об’єктивні дані про повідомлення його належним чином про місце і час розгляду справи.

Крім того згідно вимог ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні данні про вручення або направлення постанови судді ОСОБА_1 в установлений законом строк.

В зв’язку з тим що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив по поважним причинам, його необхідно поновити, а постанову судді скасувати.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2008 р. у відношенні ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на термін 6 місяців - скасувати та провадження по справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.