АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу начальника Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Шиліна Т.В. на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Одеської області, АДРЕСА_1 визнаний не винним у скоєнні правопорушення та провадження було закрите в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу № 86 від 11.03.2009 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведені перевірки СГД ОСОБА_2 встановлено здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню - надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі.

ОСОБА_2 зі складеним відносно нього протоколом не погодився, посилаючись на те, що правопорушення не допускав, оскільки на його ім’я видана ліцензія серії АВ № 462757 від 18.03.2009 р. та ліцензійна карта серії АА № 558416, які на момент складання протоколу діяли, в підтвердження чого надав для огляду оригінали вищевказаних документів.

В апеляційній скарзі начальник Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Шиліна Т.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки суддя першої інстанції виніс постанову з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_2, та начальник Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Шиліна Т.В. не з’явилися, хоча згідно ст. 294 КУпАП, їм було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Справа № 33-766/09 Категорія: ст. 164 ч. 1 КУпАП

Головуючий в першій інстанції Грубіян Л.І.

Зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Крім того згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана з порушенням чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу повернути начальнику Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Шиліна Т.В.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.