Дело № 11-1291 (2009г.) Председательствующий Категория ст. 236-2 УПК Украины                                                     в 1 инстанции Прищепа О.И. Докладчик Кателин В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

21 июля 2009 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -       Капустиной Л.П.,

судей-       Кателина В.П., Королева М.Ф.,

с участием прокурора -       Игнатова Е. А.

заявителя -        ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции помощника прокурора г. Ялты Противенского А.Л. на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 15 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в порядке ст. 236-1 УПК Украины, обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление оперуполномоченного СУР Массандровского отдела Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АР Крым Коваленко А.П. от 24.03.2009 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 190, 358 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Свою жалобу мотивировали тем, что постановлениями Ялтинского городского суда АРК неоднократно в течение 2004-2008 годов отменялись постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по факту фальсификации судебных решений и завладения чужим имуществом в особо крупных размерах организованной группой. Материалы проверки были направлены прокурору г. Ялта для организации дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки органом дознания вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины. Неоднократные указания суда об организации дополнительной проверки систематически не исполнялись, и соответственно органом дознания никакая дополнительная проверка не проводилась. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято на основании ранее проведенной доследственной проверки, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству Украины.

Постановлением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 15 мая 2009 года жалоба ОСОБА_3 и ОСОБА_12 удовлетворена.

Как следует из постановления, исследовав проверочные материалы №1270/658, суд установил, что органом дознания дополнительная проверка не проводилась, не выполнены в полном объеме ранее данные указания суда и прокуратуры АР Крым, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по формальным основаниям, преждевременно и по неполно проверенной проверке.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, а постановление оперуполномоченного СУР Массандровского отдела Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АР Крым Коваленко А.П. от 24.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе доследственной проверки все необходимые и достаточные доследственные мероприятия, направленные на полное и объективное установление обстоятельств происшествия, а также указания данные прокуратурой АР Крым и Ялтинским городским судом выполнены в полном объеме.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, обсудив доводы апелляции и исследовав материал, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда - отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов, в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по факту фальсификации судебных решений и завладения чужим имуществом в особо крупных размерах организованной группой ранее неоднократно проводилась проверка и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями суда, по основаниям неполноты проведенной проверки и невыполнения указаний суда о выяснении всех обстоятельств по указанному факту.

Так, данными постановлениями суда материал направлялся на дополнительную проверку с указаниями о необходимости провести проверку данных об одновременной регистрации ОСОБА_11 в нескольких городах разных государств; дать правовую оценку законности выдачи ОСОБА_11 доверенности, на основании которых проводились сделки в отношении спорной квартиры; проверить законность документов предоставленных ОСОБА_11 для выдачи доверенности.

Однако, материалы проведенной проверки свидетельствуют о том, что Массандровским отделом Ялтинского городского отдела ГУМВД Украины в АР Крым неоднократно предпринимались меры для выполнения вышеприведенных указаний суда с целью исследования всех обстоятельств по факту фальсификации судебных решений и завладения чужим имуществом в особо крупных размерах организованной группой.

На основании вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять решение в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины с учетом доводов апелляции прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора г. Ялты Противенского А.Л. удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 15 мая 2009 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.