АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-418/09

Категорія ч.2 ст. 130

КУпАП

Суддя по 1 інстанції –

Євтушенко В. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-26023/08 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього, -

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_2, 07.11.2008 року о 05 годині 40 хвилин, повторно на протязі року, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

До апеляційного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду та просив її змінити, призначивши йому покарання у вигляді штрафу. В своїй апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що був неналежним чином повідомлений про дату та час слухання справи, чим було порушено його право на захист. Це на його думку призвело до порушення вимог щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як обставини, що пом’якшують покарання за скоєне правопорушення, апелянт вказує наявність на його утримані неповнолітньої дочки, а також те, що єдиним його заробітком є робота водія на підприємстві.

Заслухавши думку апелянта про підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи, і, обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови вручається правопорушнику в триденний строк з дня її винесення або надсилається поштою.

Згідно перевірки матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 фактично отримав постанову місцевого суду тільки 17.07.2009 року від працівників ДАІ.

У зв’язку з цим клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи необхідно з’ясувати обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Суддя місцевого суду без з’ясування причин неявки в судове засідання правопорушника вдався до поспішного розгляду справи, чим допустив неповноту з’ясування всіх даних про його особу. Правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя не дослідив дані про особу правопорушника. При наявності альтернативних стягнень, він без належного обгрунтування наклав на нього найсуворіше стягнення.

Так, при винесенні постанови суддя районного суду не врахував тієї обставини, що на утриманні правопорушника ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, єдиним заробітком апелянта є робота безпосередньо пов’язана із керування транспортними засобами - він працює водієм ТОВ «СКС», характеризується виключно позитивно, що підтверджується матеріалам доданими правопорушником.

В ході судового засідання ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Також по суті справи він пояснив, що при розгляді справи в районному суді він не був присутнім, а тому не міг дати пояснення суду, чим був позбавлений права на захи ст.

В подальшому ОСОБА_2 адміністративних правопорушень не вчиняв, тяжких наслідків в результаті скоєного правопорушення не настало.

Всі вищезазначені обставини необхідно вважати такими, що пом’якшують відповідальність правопорушника.

Тому, враховуючи наведене на його користь, за наявності зазначених пом’якшуючих обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2, стягнення в бік пом’якшення, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, що діяла на той час.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2008 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців на штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В решті - постанову залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.