АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Галушко Л.А.

Суддів: Плавич Н.Д., Левенець Б.Б.

При секретарі: Трачова О.Д.

За участю позивача-ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, що знаходиться у сумісній власності подружжя.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в котрій просили суд розділити квартиру № 7 яка знаходиться по АДРЕСА_1 Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2008 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків до 18 грудня 2008 року.

Ухвалою Березівського районного суду від 23 грудня 2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової про розгляд справи по суті заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянти посилаються на недостатність наданого судом строку для усунення недоліків оскільки ухвалу від 18.12.2008 року вони отримали 12.12.2008 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку про часткове її задоволення, скасування ухвали суду з направленням питання про прийняття позовної заяви до суду першої інстанції з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачам як неприйняту, районний суд виходив з того, що позивачі не усунули недоліки у встановлений термін до 18 грудня 2008 року.

Справа № 22ц-1576-09 Головуючий 1 -ї інстанції - Лебединський С. Й.

Категорія-2 Допровідач - Галушко Л.А.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Березівського районного суду від 03 грудня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: суду не було зрозуміло хто звернувсь до суду, хто є представником сторони, позовна заява подана не на державній мові, не вказана ціна позову.

Судова колегія приходить до висновку, що якщо суд встановить, що заява не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України або несплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то суд своєю ухвалою залишає справу без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Предметом позову є та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу до відповідача щодо якої він просить ухвалити судове рушення. Право визначення предмету позову належить позивачу, який сам обирає спосіб захисту. Суд не вправі коректувати позицію позивачів.

Позивачі звернулись до суду щодо розподілу квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

За таких обставин, ціна позовних вимог відсутня, а судовий збір сплачується відповідно до Декрету KM України.

На думку колегії суддів, районний суд безпідставно вказав як недолік позовної заяви щодо подачі позовної заяви на державній мові.

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку визначеному цим Кодексом.

Крім того, питання щодо представництва сторін вирішується в судовому засіданні, а тому не поширюється на вимоги при подачі позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що вказані судом недоліки не є обов’язковими у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України для пред’явлення заявлених вимог, а тому ухвала суду щодо повернення позовної заяви є безпідставна.

Порушення порядку прийняття позовної заяви з підстав ст312 ч. 1 п. 3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з поверненням цього питання до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду апеляційним судом заявлених вимог по суті не приймаються до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі..

Керуючись ст. ст. 3074.2 п.4, 312 ч. 1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.