АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 червня 2009 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого: Галушко Л.А. Суддів: Плавич Н.Д., Левенець Б.Б.

При секретарі: Тухтарян О.А. За участю 3-ї особи-Цимановського О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації „Міар-ТС" від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою в котрій просив районний суд видати виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації „Міар-ТС" від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на ст. 55 ЗУ „Про третейські суди".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року заява задоволена. Суд видав виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації „Міар-ТС" від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з закриттям провадження по справі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на порушення правил підсудності при розгляді даної категорії справ.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

За правилами ст. 55 ч.3 Закону України „Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами за умови видачі компетентним судом виконавчого документу.

Справа № 22ц-975-09 Головуючий І-ї інстанції - Нікітіна С. Й.

Категорія-7 Доповідач-Галушко Л.А.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судова колегія вважає, що вирішуючи питання щодо визнання дійсним правочину суди мають перевіряти дотримання сторонами вимог які є необхідними для чинності правочину (частини 1-3, 5.6 ст. 203 ЦК України) А також врахувати правила застосування ст. 220 ЦК України.

Правила ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення цих правочинів відповідно до ст. 210, 640 ЦК України пов’язується державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав та обов’язків.

При врахуванні вищезазначених положень районний суд допустився помилки щодо видачі виконавчого листа, оскільки третейський суд розглянув спір щодо визнання дійсним правочину, який підлягає державній реєстрації, чим порушив правила підсудності розгляду справ до компетенції котрого належать спори у відповідності до Закону України „Про третейські суди".

Посилання в запереченнях на апеляційну скаргу щодо відсутності правових підстав розгляду апеляційної скарги не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги виходячи з вимог ст. 55 Конституйії України, що передбачає право кожної особи(фізичної чи юридичної) на судовий захист своїх порушених прав і свобод.

Більше того, в статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-1У зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(надалі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожний у випадку спору про його цивільні права та обов’язки має паво на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і неупередженим судом, створеним у відповідності до закону.

Тобто, стаття 6 Конвенції захищає право кожного у випадку спору про його права та обов’язки, у тому числі і право особи, про права якої суд прийняв рішення

Відсутність у ст. 293 ЦПК України права особи на оскарження ухвали суду при видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду, обмежує право доступу до правосуддя особи щодо якої вирішувались питання про цивільні права та обов’язки, і таким чином є такою мірою, що сама його суть виявляється порушеною, оскільки особа, про права якої суд прийняв рішення, взагалі позбавлена доступу до суду Таке обмеження, при наявності в державі апеляційної та касаційної інстанції, нічим не зумовлено, порушує саму суть доступу до суду і, тим самим є грубим порушенням п.1 ст. 6 Конвенції..

З огляду на наведене, колегія суддів, приймаючи до уваги норми Конституції України, що є нормами прямої дії, Європейської конвенції про захист прав людини, дійшла до висновку про безпідставність в закритті апеляційного провадження відповідно до заяви-заперечення ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного та у відповідності до вимог ст. 312 ч. 1 п.2 ЦК України колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації „Міар-ТС" від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-родажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.2, 312 ч. 1 п.2, 315., 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації „Міар-ТС" від 10 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги потягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.