печерський районний суд міста києва

справа № 2-1031-1/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:         судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Літвіновій О.І.,

за участю

представника позивача: Малаховського І.В.,

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1 013,68 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та призначено дату попереднього судового засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2010 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження зрозумілі.

В судове засідання  відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості, а позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, така заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у випадку, коли позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.. 206 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Таким чином, заяву представника позивача слід задовольнити – прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача також просить повернути сплачені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України, с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у  разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки заборгованість сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем при звернені з позовною заявою до суду , відповідно платіжних доручень від 24.02.2010 року № 880 та від 03.03.2010 року № 1686, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст.ст. 205, 206 ЦПК України  -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії – задовольнити.

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, рахунок № 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 І.В. Кирилюк