печерський районний суд міста києва

справа № 2-1159-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Літвіновій О.І.,

за участю:

представника позивача: Титаренка В.М.,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – позивач, ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3.), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 610,86 грн. та покласти на відповідача обов’язок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 68,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-11012-061007, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України та взяв на себе зобов’язання по його обслуговуванню на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору. Крім того, позивач надає відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Відповідач зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, а також процентів за користування кредитною лінією. Станом на 25.02.2010 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6 610,86 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав, та просив їх задовольнити: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 610,86 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Банк), яке, відповідно до Статуту, є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», уклало з ОСОБА_3 (Держатель) договір № 002-11012-061007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відповідачеві кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону.

Відповідно до п. 1.4 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно п. 2.1 договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до п. 2.3 договору, відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, зазначеними в Тарифах.

Як встановлено у п. 2.4 договору, проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно – в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.

Згідно п. 3.6 договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Відповідно до п. 5.1 договору, з підписанням цього договору відповідач засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов’язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Так, у Тарифах визначено, що відповідач сплачує обов’язкову частку погашення кредиту – 7% від використаних коштів станом на день розрахунку та обов’язковий мінімальний платіж, який складається яз частки обов’язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, проценти за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. При цьому, з 01.10.2007 року по 31.10.2007 року процент за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних, а після вказаного періоду процентна ставка за користування кредитною лінією становить 19,90 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку становить 2,99 % від суми використаних кредитних коштів. Плата за прострочену заборгованість обов’язкового мінімального платежу становить 0,01 % річних, але не менше та/або не більше 50,00 грн. за кожний факт прострочення.

Відповідно до п. 3.12 договору, позивач щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку відповідача за звітний період.

У п. 3.13 договору визначено, що якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки відповідач не надав банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою відповідачем.

Згідно п. 5.2 договору, він набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань за цим договором.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання за договором від 06.10.2007 року № 002-11012-061007 виконав в повному обсязі, проте, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 6 610,86 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (пеня не стягується).

Докази на підтвердження звернення відповідача до позивача з претензіями щодо інформації, яка міститься у виписках, у матеріалах справи відсутні.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов’язань за договором відповідач не надав.

Відтак, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як визначено ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із позовних заяв держане мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна позову становить 6 610,86 грн. Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті при звернені до суду, складає 66,11 грн.

Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 66,11 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 186,11 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 06.10.2007 року – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 28.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 26257901301800) заборгованість за договором від 06.10.2007 року в розмірі 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 28.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 6499100199) 186 грн. 11 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     І.В.Кирилюк