печерський районний суд міста києва
справа № 2-1597-1/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Літвіновій О.І.,
за участю:
представника позивача: Кебкала В.Г.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (далі – позивач, ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3.), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 721,05 грн. та покласти на відповідача обов’язок відшкодувати сплачені судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 107,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено дату попереднього судового засідання на 07.06.2010 року.
В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла письмова заява від матері відповідача, до якої додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 05.01.2008 року серія НОМЕР_1.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Крім того, представник позивача також просить повернути сплачену суму державного мита в розмірі 107,21 грн.
Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається.
Таким чином, позивачеві повертається сума судового збору в розмірі 107,21 грн., сплачена, згідно платіжного доручення від 27.04.2010 року № 29-1.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зобов’язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул. дружби Народів, 38, код за ЄДРПОУ 25098916, МФО 335593, рахунок 373930401) суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 21 копійок, сплачені відповідно до платіжного доручення від 27.04.2010 року № 29-1.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Кирилюк