Судове рішення #94466
20/214

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України


01.08.06 р.                                                                               Справа № 20/214                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу


за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь


до відповідача Приватного підприємства „Альянс-ГІС”, м.Маріуполь


про стягнення 15219,17 грн.


За участю представників сторін:

від позивача Лещенко О.Д. – за довіреністю

від відповідача не з’явився


 

СУТЬ СПОРУ:


           До господарського суду Донецької області звернулося Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, із позовом до Приватного підприємства „Альянс-ГІС”, м.Маріуполь, про стягнення 15219,17 грн. заборгованості за договором на відпустку теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р., з яких 9217,33 грн. – сума заборгованості за теплову енергію, 6001,84 грн. – пеня.


            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпустку теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р. із додатком; розрахунок заборгованості; розрахунок пені; рахунки – фактури.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Відповідач проти позовних вимог заперечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи суду не надав.

                                               

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:


01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, та Приватним підприємством „Альянс-ГІС”, м.Маріуполь, був укладений договір на відпустку теплової енергії № 92-02 (далі – договір).


Відповідно до п. 1 договору, позивач (Постачальник) надає теплову енергію для об’єктів відповідача (Споживача).


Згідно із п.п 3.2, 4.1 договору, Споживач зобов’язується щомісяця оплачувати послуги теплопостачання у відповідності із об’ємами теплоспоживання. Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифом, затвердженим Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом усього опалювального періоду.


Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку несплати рахунка у встановлений строк Споживачу нараховується пеня відповідно до Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період, за який сплачується пеня. Споживачу – суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується у відповідності із Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення оплати за спожиті комунальні послуги” 3 686-ХIV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочення.


Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором,  постачав теплову енергію для об’єктів відповідача, що підтверджується, наявними у матеріалах справи, рахунками – фактурами, актами на включення центрального опалення.


          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 15219,17 грн., з яких 9217,33 грн. – сума заборгованості за теплову енергію, 6001,84 грн. – пеня.

 

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.      


           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.


           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору на відпустку теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р. із додатком; розрахунку заборгованості; розрахунку пені; рахунків – фактури; актів на включення центрального опалення.


          Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, вимог позивача не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.            


З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 9217,33 грн., та пені в розмірі 6001,84 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.


            Судові витрати покладаються на відповідача.


            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд




                                                  В И Р І Ш И В :


Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, до Приватного підприємства „Альянс-ГІС”, м.Маріуполь, - задовольнити повністю.


            Стягнути з Приватного підприємства „Альянс-ГІС” (87503, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Київська, 57, поточний рахунок 26000301360389 в Орджонікідзевському ПІБ, МФО 341003, код ЄДРПОУ 24646617) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, поточний рахунок 26006010488100 у філіалі ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, код ЄДРПОУ 33760279) 9217,33 грн. – заборгованості за теплову енергію, 6001,84 грн. – пені, 152,19 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.


Видати наказ у встановленому порядку.


Повний текст рішення оголошено 01.08.06р.


Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.


Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.


          


Суддя                                                                         Донець О.Є.                               


Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація