ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  Справа № 3-2174                                                                                                                                          2010р.

     9 квітня 2010 року  суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого помічником президента в Українській аграрній організації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

     за ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

     9 грудня 2009 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Андріївській, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (каналізаційний люк), що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

      Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.  

    В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

    Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

  Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

  Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 9 грудня 2009 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 9 березня 2010 р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

  На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст.  247, 291, 294  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1  – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

 Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1  у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення – закрити.

 Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

 Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: