Cправа №3-1094/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                26 лютого 2010 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – начальника Фунікулеру «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності  не притягувався.

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року Територіальна інспекція праці у м. Києві при проведенні перевірки Фунікулеру «Київпастранс» виявлено порушення норм чинного трудового законодавства, а саме: ч. 3 ст. 115 КЗпП України, щодо оплати щорічних відпусток більше ніж три дні до початку відпустки. ОСОБА_2 надано відпустку з 06.10.2009 року, а відпускні були виплачені лише 20.11.2009 року. Згідно зведеної відомості № 63, ОСОБА_3 надано відпустку з 29.12.2009 року, але на час здійснення перевірки відпускні виплачені не були. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України, всі належні працівникам при звільненні з підприємства виплати в день звільнення не проводяться. Так наказом № 159 ОСОБА_4 було звільнено з 31.12.2009 року за ст. 43-1 України в зв’язку з прийняттям на цю роботу іншого працівника, а всі належні кошти виплачені лише 14.01.2010 року згідно наданої зведеної відомості № 3 ОСОБА_5 наказом № 21 звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 10.01.2010 року, а всі належні кошти виплачені лише 14.01.2010 року згідно наданої зведеної відомості № 3. В порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати не проводяться.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП – порушення керівниками вимог законодавства про працю та охорони праці.  

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

    На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

    Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

            Суддя: