ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  Справа № 3-3024                                                                                                                                          2010р.

    28 травня 2010 року  суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                                                                                                                                                                                                                                               працюючого заступником начальника управління в ПАТ “Укирсиббанк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

    за ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

     1 квітня 2010 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Набережно-Хрещатицькій, в залежності від дорожньої обстановки не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Форд” д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

      Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

              До суду ОСОБА_1, не з'явився, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

             Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

 Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень .

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

            Суддя: