Справа № 3-2245/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            23 квітня 2010 року   суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:            

            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – заступник начальника відділу податкового та внутрішньобанківського обліку ПАТ “Фортуна - банк”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч. 1 ст. 163-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    5 березня 2009 року СДПІ по роботі з ВПП в м. Києві при проведенні перевірки ПАТ “Фортуна - банк” виявлено порушення несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення граничного строку сплати суми самостійно донарахованого податкового зобов’язання. Термін сплати 12.11.2009 року, фактично спачено 13.11.2009 року.  

До суду ОСОБА_1 не з”явилась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 15.02.2010 року № 54/43-20/26254732.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлено 15 лютого 2009 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 травня 2009 р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

   На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1  – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

             Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1  у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення – закрити.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

            Суддя: