Справа №2-1146/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді   - Калініченко О.Б.    

при секретарі                           - Кучерявець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «Джі. МОСКАТЕЛЛІ С.п.А.» («G.MOSCATELLI S.p.A.») до Державного Департаменту інтелектуальної власності при Міністерстві освіти і науки України, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій  просить суд достроково припинити дію свідоцтва НОМЕР_1 в Україні на знак для товарів та послуг «G.Moscatelli» повністю та зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг і здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В обґрунтування права на звернення до суду посилався на ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» № 3689-ХІІ від 15.12.1993 року з наступними змінами та доповненнями, згідно якої, якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під охоронюваними законом інтересами, згідно рішення Конституційного суду України № 18-рп/2004 року, необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Свій охоронюваний інтерес позивач мотивує тим, що дія свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «G.MOSCATELLI» є перешкодою для реєстрації в подальшому на ім’я позивача тотожного позначення «G.MOSCATELLI», яке є частиною фірмового найменування позивача та під яким позивач відомий на ринку України.

Додатково зазначає, що доказом існування вищезгаданого інтересу може слугувати подання заяви на територіальне розширення дії міжнародної реєстрації № 206106 до міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності на схоже позначення, враховуючи те, що воно завжди використовується разом з фірмовим найменуванням позивача. Більш того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Стверджує, що компанія позивача здійснює свою діяльність під торговельною маркою «G.MOSCATELLI» в країнах Європи з 1926 року. В Україні позивач фактично використовує позначення за міжнародною реєстрацією № 260106 нерозривно зі своїм фірмовим найменуванням «G.MOSCATELLI», систематично реалізуючи свої товари, починаючи з 2000 року, через магазини різних міст України, а саме в Києві, Донецьку, Харкові, Чернігові, Дніпропетровську, Новоград-Волинському, а також Одесі, де проживає  відповідач ОСОБА_1

На думку позивача, дії відповідачів створюють перешкоди у набутті позивачем прав інтелектуальної власності на торговельну марку «G.MOSCATELLI» в Україні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі позовну заяву, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «G.Moscatelli» підлягає достроковому припиненню, оскільки позначення «G.MOSCATELLI» як торговельна марка власником свідоцтва — ОСОБА_1 не використовується в Україні протягом більше, ніж три роки з моменту публікації про видачу свідоцтва  - від 15.06.2006 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Представник відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності надав суду письмові заперечення проти позову, які підтримав в судовому засіданні та в яких зазначив, що свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «G.MOSCATELLI» було видано у відповідності до вимог чинного законодавства і порушень з боку Держдепартаменту не було.

Відповідно до Положення про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженим постановою КМУ від 20.06.2000 року № 997, департамент здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об'єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на об'єкти інтелектуальної власності. Положенням не передбачено здійснення Держдепартаментом контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками.

Однак в разі припинення за рішенням суду дії оспорюваного свідоцтва внаслідок вирішення спору це може вплинути на обов'язок Держдепартаменту щодо внесення змін до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікування відомостей про припинення дії свідоцтва в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Разом з тим, згідно із ст. 17 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва. Тому позивач має доводити факт невикористання на території України спірної торговельної марки, а відповідач  - власник свідоцтва має довести факт її використання, а у разі відсутності такого використання, зазначити поважні причини цього.

Надані ж позивачем  докази, на його думку, не спростовують факту не використання знаку, а також позивачем не доведено факту порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів як підстави звернення до суду.

Враховуючи, що даний спір виник виключно у зв’язку з діями власника свідоцтва, просив в разі задоволення позову судові витрати покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомленим про розгляді справи, про поважність причини неявки в судове засідання суд не сповістив, представника у судове засідання не направив, заперечень за позовом не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані за справою докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позовної заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Компанія «Джі. МОСКАТЕЛЛІ С.п.А.» («G.MOSCATELLI S.p.A.» Італія) являється власником міжнародної реєстрації №260106,дія якої з06.10.2009 року набула територіального поширення на Укроаїну, для товарів та послуг 11 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг та є відомою у світі компанією, яка вже багато років здійснює свою діяльність під торговельною маркою «gm LAMPADARI ARTISTIONI MILANO ITALY».

Про відомість та популярність торговельної марки компанії «G.MOSCATELLI» свідчать дані, з якими можна ознайомитися через мережу Інтернет, де Компанія «G.MOSCATELLI S.p.A.» має свій сайт, який регулярно поновлюється та електронна адреса якого http://www.gmoscatelli.it/ . На ньому можливо отримати необхідну інформацію щодо діяльності компанії Джі. МОСКАТЕЛЛІ С.п.А. та ознайомитися з електронною версією каталогів пропонованих компанією товарів та послуг.

Надані представником позивача каталог продукції, копії рахунків про продаж продукції позивача українським посередникам та таблиця щодо обсягів продажу товарів італійської компанії «G.MOSCATELLI» в період з 2000 по 2009 роки свідчать про попит на дані товари, про обсяги продажу їх в Україні, про прибутки компанії, про активність різних міст України та їх зацікавленість в придбанні продукції позивача.

З проведеного позивачем аналізу таблиці та рахунків випливає, що саме в Одесі в 2003 році позивачем було продано найбільшу кількість одиниць продукції за 10 років, а саме 2021 світильників автентичного італійського виробництва.

Даний факт, а саме широка популярність та великий попит на товари позивача в Одесі в 2003 році, може свідчити про недобросовісність відповідача ОСОБА_1, місцем проживання якого є м. Одеса і який не міг не знати про продукцію італійської компанії «G.MOSCATELLI S.P.A.», реєструючи в 2004 році позначення «G.MOSCATELLI», що є ідентичним частині фірмового найменування відомої італійської компанії, при цьому на товари 11 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі і на устаткування для освітлювання.

Для подальшого розвитку на ринку України та законної реалізації своїх прав щодо інших товарних знаків зі словами «G.MOSCATELLI», позивач періодично проводить моніторинг на наявність в Україні зареєстрованих торговельних марок, схожих та/або ідентичних з його позначенням за міжнародною реєстрацією № 206106 або фірмовим найменуванням «G.MOSCATELLI S.p.A.»,  яке використовується позивачем, нерозривно один з одним та сприймається споживачами його товарів як одне ціле.  

В ході проведення останнього виявлено, що 15 червня 2006 року Укрпатентом одночасно з публікацією в бюлетені «Промислова власність» № 6 було зареєстровано та видано свідоцтво на знак для товарів та послуг «G.MOSCATELLI» НОМЕР_1 на ім’я відповідача ОСОБА_1  у відношенні товарів 11 та послуг 35, 42 класів МКТП, що підтверджується витягом про офіційну інформацію щодо дії свідоцтва НОМЕР_1 в Україні, а саме бібліографічних даних свідоцтва.

Однак з моменту реєстрації даної торговельної марки її використання відповідачем ОСОБА_1  не здійснюється, зокрема, свідченням чого може слугувати витяг з реєстру, який не містить жодної інформації щодо реєстрації передачі прав за даним свідоцтвом на іншого власника або реєстрації ліцензійних угод.

Таким чином, дія свідоцтва № 63340 на знак для товарів і послуг «G.MOSCATELLI», виданого на ім’я відповідача ОСОБА_1  на Україні  є перешкодою для реалізації прав позивача щодо подальшого здійснення своєї господарської діяльності та подальшої реєстрації, виходячи з визначеної в Свідоцтві про реєстрацію мети створення компанії,  як для товарів 11, так і послуг 35, 42 класів МКТП, які є певною мірою нерозривно пов’язаними між собою, словесного позначення торговельної марки «G.MOSCATELLI», що одночасно є і частиною фірмового найменування позивача, оскільки частина знаку за міжнародною реєстрацію «gm» є абревіатурою його фірмового найменування «gm LAMPADARI ARTISTIONI MILANO ITALY».

П. 2 Ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак, при цьому власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва (ст. 17 Закону).

Крім того, згідно п.4 ст. 18 Закону, якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

З огляду на це, позивачем було проведено дослідження щодо товарів та послуг, які пропонуються в Україні до реалізації в магазинах, маркованих позначенням «G.MOSCATELLI» за свідоцтвом НОМЕР_1, вироблених чи наданих відповідачем ОСОБА_1 Однак, факту використання даного позначення по відношенню до товарів 11 та послуг 35, 42 класів МКТП виявлено не було, про що до справи залучено листи із різних магазинів, а саме Промислово-технічної компанії «АГРОМАТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Трейд».

Відсутність даних про діяльність власників свідоцтва в мережі Інтернет про товари, запропоновані для продажу, є доказом невикористання вказаного знаку.

Слід також зазначити, що відомостей щодо видачі ліцензії ОСОБА_1 на використання торгової марки «G.MOSCATELLI» іншим особам не виявлено. Таким чином, можна вважати, що знак шляхом видачі ліцензії на використання знаку іншим особам також не використовується.

Також оскільки відповідно до п. 2.1 «Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», затвердженого Наказом Держспоживстандарту від 01.02.2005 року, світлотехнічна продукція підлягає обов’язковій державній реєстрації, позивач звернувся із запитом до Держспоживстандарту стосовно всіх виданих сертифікатів відповідності на світильники «G.MOSCATELLI». Згідно наданої відповіді станом на 02.12.2009 року зареєстровано 4 сертифіката відповідності на постачання в Україну вищезазначених світильників, виробником яких є італійська компанія Джі.МОСКАТЕЛЛІ. Сертифікати відповідності інших виробників не зареєстровані, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1  не виробляє світильники під торговельною маркою за свідоцтвом НОМЕР_1

Отже, відсутність відомостей про сертифікацію продукції «G.MOSCATELLI» в Державному  Комітеті України з питань технічного регулювання та споживчої політики додатково свідчить про невикористання товарного знаку за свідоцтвом №46700.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що знак для товарів і послуг «G.MOSCATELLI» за свідоцтвом НОМЕР_1 жодним чином не використовується ОСОБА_1 в Україні щодо заявлених товарів та послуг вже більше трьох років, а саме з 15.06.2006 року по теперішній час, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 492, 493, 495, 499 ЦК України, Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 року № 3689-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями), Положенням про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року №10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2002 року за №64/6352 з подальшими змінами і доповненнями, Положенням про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 року №997, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 86, 88, 169, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Достроково повністю припинити дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «G.MOSCATELLI », що зареєстроване на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 15.06.2006 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії «Джі. МОСКАТЕЛЛІ С.п.А.» («G.MOSCATELLI S.p.A.») 8,50 грн. державного мита та по 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом’янський районний суд м. Києва заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: