Справа №1-20/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03  червня 2010  року               Солом’янський районний суд м. Києва

у складі:  головуючого - судді                          Губко А.О.

                при секретарі                                       Малина Л.В.

                з  участю прокурора                           Афенкіної Н.М.

                            - « -          адвоката                              ОСОБА_1

                            - « -  представника   потерпілої         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

                                                                        ОСОБА_3 ,                                      

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. народження, працюючого начальником виробничо-технічного відділення Вокзалу ст.Київ-пас, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

   Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно наказу начальника галузевої пасажирської служби Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ЖЛ-З/ОС від 02.03.2006 року він призначений на посаду головного інженера возку станції Київ-Пасажирський.

Згідно посадової інструкції головного інженера вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 належить до професійної групи «керівники» та зобов'язаний:

•   -     визначати технічну політику вокзалу, перспективи його розвитку,
реконструкцію та переозброєння по всім напрямкам його вдосконалення;

•   -     керує   розробкою   перспективних   планів   розвитку   вокзалу   його
реконструкції та модернізації;

•   -     здійснює   контроль   за   забезпеченням   дотримання   технологічної
дисципліни вокзалу;

•   -     здійснює контроль за організацією оперативного контролю, за станом
охорони праці в усіх підрозділах вокзалу;

•   -     контролює   виконання   робіт   по   капітальному   виробництву   та
капітальному ремонту об'єктів вокзалу.

Таким чином, у силу наявних у ОСОБА_3 прав та обов'язків, він є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки і відповідає за забезпечення виконання вимог законодавства з охорони праці на вокзалі станції Київ-Пасажирський.

29.10.2007 року між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський Павлова В.1. та ТОВ «Праймер-Плюс» в особі директора ОСОБА_6 укладено угоду на виконання робіт з ремонту навісів над платформами Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський. Угоду завізовано головним інженером вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3

18.12.2007 року біля 12 год. під час виконання працівниками ТОВ «Праймер-Плюс» ремонту навісу над платформою №3 колії №6 Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, безпосередньо під частиною контактної мережі колії №6 (розтяжка), з напругою у 27,5кв. електричним струмом від контактної мережі травмовано громадянина ОСОБА_4

Вищевказані роботи проводились з порушенням вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 31.05.2000 року №120 «Про затвердження Правил безпеки для працівників залізничного транспорту на електрифікованих лініях», що спричинило травмування ОСОБА_4

Відповідно до наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15 «Про затвердження Переліку робіт з підвищеною небезпекою» роботи в охоронних зонах ліній електропередач належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Пунктом 14 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 передбачено, що у разі збігу охоронної зони лінії електропередачі із смугою відводу залізниць, автомобільних шляхів, охоронними зонами трубопроводів, ліній зв'язку, інших об'єктів проведення робіт, пов'язаних з будівництвом та експлуатацією цих об'єктів на збіжних ділянках, здійснюється з урахуванням вимог відповідних нормативних актів.

Для осіб, які перебувають на електрифікованих лініях залізниць обов'язковими є Правила безпеки для працівників залізничного транспорту на електрифікованих лініях, затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 31.05.2000 року №120.

За пунктом 4.2. вищевказаних Правил, у випадку потреби наближення за умовами виконання робіт (ремонт колії, фарбування та огляд штучних споруд та рухомого складу, перевірка габариту наближення будівель, огляд дахів будинків тощо) до неогороджених частин контактної мережі і повітряних ліній електропередачі, що перебувають під напругою, на відстань менше 2м. з контактною мережею, повітряною лінією електропередачі і підключеного до них обладнання, має бути знята напруга і поставлене заземлення на весь термін виконання робіт.

Для цього керівник робіт зобов'язаний дати письмову заявку керівнику дистанції електропостачання та старшому енергодиспетчеру про необхідність забезпечення виконання робіт біля обладнання контактної мережі, вказавши точне місце, початок, тривалість та зміст робіт, а також повідомити про це керівника відповідного ЕЧК або ЕЧС.

17.01.2008 року протоколом огляду зафіксовано відстань від місця виконання робіт та травмування ОСОБА_4, на навісі над платформою №3 вокзалу станції Київ-Пасажирський, до елементу контактної мережі, яка складає менше 2-х метрів.

Слідством встановлено, що директор ТОВ «Праймер-Плюс» ОСОБА_6, керівник робіт згідно акту-допуску від 06.11.2007 року, не подавав заявки на відключення струму у контактній мережі під час виконання даних робіт.

Відповідно до розпорядження головного інженера ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 19.12.2005 року №НГ-18-215 «Про встановлення на залізниці Тимчасового порядку організації робіт підрядними організаціями» перед початком виконання будівельно-монтажних робіт або інших підрядних робіт на території структурного підрозділу залізниці начальників структурних підрозділів зобов'язано оформляти акт-допуск згідно додатку №3 до СНиП ІИ-4-80 «Правила виробництва і приймання робіт ч.3, Техніка безпеки в будівництві».

  Листом від 18.04.2008 року № НГ-13-97 Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» підтвердило чинність даного розпорядження, а також його розповсюдження на випадки виконання підрядних робіт на об'єктах залізниці сторонніми приватними компаніями.

 Пункт 1.5.СНиП И1-4-80 передбачає, що перед початком виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства (організації) замовник, генеральний підрядчик за участю субпідрядників і представників організації, яка експлуатує ці об'єкти, зобов'язані оформити акт-допуск по формі дод.3*. Відповідальність за дотримання заходів, передбачених актом-допуску, несуть керівники будівельно-монтажних організацій і діючого підприємства.

   Акт-допуску від 06.11.2007 року, яким ТОВ «Праймер-Плюс» допущено до виконання робіт на вокзалі станції Київ-Пасажирський, склав та надав головний інженер вокзалу на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3, виступивши представником організації-замовника, яка експлуатує об'єкт, а саме, вокзал станції Київ-Пасажирський.

   Акт-допуску від 06.11,2007 року складений за формою згідно додатку №3 до СНиП Ш-4-80 «Правила виробництва і приймання робіт ч.ПІ, Техніка безпеки в будівництві» і містить перелік заходів, які забезпечують безпечне проведення робіт та потребують виконання до початку робіт, зокрема, подання заявки на відключення електроенергії.

   Разом з тим, вищевказаний захід забезпечення безпечного проведення робіт не був належним чином розроблений головним інженером ОСОБА_3 із зазначенням лише про подання підрядником заявки на відключення при необхідності електроенергії, в ньому не зазначено, за яких умов слід подавати таку заявку та яким чином визначати наявність таких умов.

         Тобто, вказавши про необхідність подання заявки на зняття напруги та наявність ліній електропередач під напругою, ОСОБА_3 не розробив належним чином дані заходи, не забезпечив організацію їх виконання. Вимірювання даної відстані візуально або на око на забезпечує точності визначення наявної відстані і свідчить про халатне відношення до забезпечення безпечного проведення даних робіт, які вимагають підвищених вимог до їх виконання.

Крім того, визначення безпечної відстані проведення робіт за допомогою засобів вимірювання безпосередньо біля контактної мережі без зняття в ній напруги, також є порушенням, осківльки потребує залучення працівників Київської дистанції електропостачання, чого не було зазначено у акті-допуску і не було організовано його фактичне виконання.

  Крім цього, головний інженер вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 через неналежне виконання службових обов'язків свідомо допустив виконання ТОВ «Праймер-Плюс» даних робіт з підвищеною небезпекою з порушенням правил їх проведення та усунувся від контролю за дотриманням підрядником заходів, передбачених актом-допуску, що спричинило отримання потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень під час виконання ним вказаних робіт на вокзалу станції Київ-Пасажирський.

  Відповідно до п.п.2.5 та 2.22. посадової інструкції головного інженера вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 зобов'язаний організовувати розробку та контролювати виконання заходів з попередження виробничого травматизму, контролювати неухильне виконання нормативно-правових актів з охорони праці на території вокзалу станції Київ-Пасажирський.  Згідно п. 1.5.  СНиП  ПІ-4-80 «Правила виробництва і приймання робіт ч.ІІІ, Техніка безпеки в будівництві» відповідає за дотримання заходів, передбачених актом-допуску, спільно з керівником робіт підрядника, оскільки був уповноважений на це посадовою інструкцією як особа, яка розробляє заходи з запобігання виробничого травматизму та контролює їх виконання.

Крім того, у порушення вимог п.6.3. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, інженерами з охорони праці вокзалу станції Київ-Пасажирський не проведено вступний інструктаж з охорони праці з робітниками компанії ТОВ «Праймер-Плюс» до початку виконання робіт на вокзалі.

          Згідно п.2.21. посадової інструкції головного інженера вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 забезпечує дотримання працівниками вокзалу норм та правил з охорони праці згідно Закону України «Про охорону праці», вимогам нормативних актів, а отже зобов'язаний був організувати та забезпечити проведення вступного інструктажу працівників ТОВ «Праймер-Плюс» інженерами з охорони праці вокзалу станції Київ-Пасажирський, у тому числі шляхом зазначення у акті-допуску необхідності виконання даного заходу безпечного проведення робіт компанією ТОВ «Праймер-Плюс».

Таким чином, ОСОБА_3, як службова особа відповідальна за охорону праці на підприємстві та представник замовника під час виконання даних робіт підрядником, не зазначивши в акті-допуску необхідність проходження вступного інструктажу робітниками ТОВ «Праймер-Плюс», не організувавши його проведення ОСОБА_8 та підпорядкованими їй інженерами з охорони праці, неналежно виконав свої службові обов'язки, що сприяло порушенню правил проведення робіт з підвищеною небезпекою та, як наслідок, травмуванню потерпілого ОСОБА_4

Компанія ТОВ «Праймер-Плюс» проводила роботи з підвищеною небезпекою без дозволу, отримання якого вимагає ст.2І Закону України «Про охорону праці» та передбачає Порядок видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 р. № 1631.

        Слідством встановлено, що в порушення вимоги п.п. 77 та 79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2005 р. №668 та службових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією головного інженера вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 не перевірив наявність у ТОВ «Праймер-Плюс» відповідного дозволу і за його відсутності допустив підрядника до виконання робіт з підвищеною небезпекою, що у своїй сукупності разом з іншими порушеннями сприяло виникненню суспільно-небезпечного наслідку у вигляді  травмування потерпілого ОСОБА_4

       Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №І88/к від 19.03.2008 року.

На момент звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою 18.12.2007 року о 13 год. 25 хв. при огляді та лікуванні його  у нього виявлені наступні тілесні ушкодження:

- термічний опік 3-4 ступеню у ділянках голови, тулубу, кінцівок
(близько 70% поверхні тіла) з розвитком вкрай важкого опікового шоку -
відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм
небезпеки для життя);

- набряк м'яких тканин в ділянці правого гомілково-надступакового
суглоба, гемартроз правого гомілково-надступакового суглоба відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Вказані опіки, ураховуючи їх морфологічні особливості, могли виникнути внаслідок дії електричного струму високої напруги; набряк м'яких тканин та гемартроз правого гомілково-надступакового суглоба виник внаслідок дії тупого (их) предмету (ів).

            Вищевказані ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних у постанові та у наданій медичній документації, тобто 18.12.2007 року внаслідок дії електричного струму високої напруги та падіння потерпілого на площину або на тверду виступаючу поверхню.

                    Отже, наявні у справі докази свідчать, що з моменту видачі акту-допуску 06.11.2007р. головний інженер вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3, не визначивши конкретні заходи щодо безпеки праці для працівників ТОВ «Праймер-Плюс» під час виконання ними робіт з підвищеною небезпекою на території діючого підприємства; не організувавши проведення інженерами з охорони праці вокзалу станції Київ-Пасажирський вступного інструктажу з охорони праці робітників ТОВ «Праймер-Плюс» до початку виконання ними робіт на вокзалі станції Київ-Пасажирський; не перевіривши наявність у ТОВ «Праймер-Плюс» відповідного дозволу і за його відсутності, допустивши підрядника до виконання робіт з підвищеною небезпекою, що у своїй сукупності сприяло виникненню суспільно-небезпечних наслідків, а також свідомо допустивши ТОВ «Праймер-Плюс» до виконання даних робіт з підвищеною небезпекою з порушенням правил їх проведення та усунувшись від контролю за дотриманням підрядником заходів, передбачених актом-допуску, порушуючи вимоги п.п. 2.5., 2.21. та 2.22. посадової інструкції головного інженера вокзалу станції Київ-Пасажирський, п. 1.5. СНиП ІИ-4-80 «Правила виробництва і приймання робіт ч.ІІІ, Техніка безпеки в будівництві» та вимоги п.п. 77 та 79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2005 р. №668, не виконуючи та неналежно виконуючи свої службові обов'язки через легковажне ставлення до них, маючи можливість їх виконати належним чином, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки невиконання та неналежного виконання свої службових обов'язків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, що у своїй сукупності разом з порушенням правил проведення робіт з підвищеною небезпекою, вчиненим директором ТОВ «Праймер-Плюс» ОСОБА_6 призвело до тяжких наслідків, не пов'язаних з матеріальними збитками, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4, вчинив службову недбалість, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

       Таким чином, своїми діями, які виразилися у невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

        Крім цього, зважаючи на вищенаведене, наявні у справі докази свідчать, що головний інженер вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через легковажне ставлення до них, маючи можливість їх виконати належним чином, допустивши виконання робіт працівниками ТОВ «Праймер-Плюс» у період з 29.10.2007 року по 05.11.2007 року в охоронній зоні ліній електропередачі без відключення напруги у контактній мережі, порушив вимоги п.4.2. Правил безпеки для працівників залізничного транспорту на електрифікованих лініях, затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 31.05.2000 року №120, створив загрозу загибелі робітників ТОВ «Праймер-Плюс» чи настання тяжких наслідків, тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК України.

         Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 частково визнав свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні і звернувся  до суду з письмовою заявою про звільнення його від  кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію” від 12.12.2008р., у зв’язку з тим, що на момент набрання чинності даного Закону у нього н у 2007р. народилася дитина, яка знаходиться на його утриманні.

         Вислухавши думку прокурора, адвоката та представника потерпілої, які підтримали клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, дані про особу підсудного, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості  і на момент набрання чинності цього Закону у нього народилася дитина - донька  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить копія свідоцтва про її народження (а.с.117 т.2)р., відносно якоїОстринський А.С.  не позбавлений батьківських прав.

        З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_3 підпадає під дію п. “в” ст.1 Закону України “Про амністію''.

Керуючись ст.1 п. “в”, ст. ст. 6, 8-10, 12 Закону України “Про амністію“  від 12.12.2008 року, ст. 6 п 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Звільнити від кримінальної  відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 272 КК України і кримінальну справу відносно нього закрити.

      Міру запобіжного заходу  у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом  15-ти  діб з моменту її оголошення.

        Суддя: