Справа № 2-2254/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року   Солом'янський  районний     суд    м. Києва

у  складі : головуючого судді     - Калініченко О.Б.

при секретарі                               - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві  цивільну справу  за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

31.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2007 року є власником квартири АДРЕСА_1, заборгованість за користування житлом та комунальні послуги, яка станом на 01.02.2010 року становить 3113,42 грн. і не сплачується відповідачкою у добровільному порядку, а також стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.06.2010 року представник позивача надала суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за користування житлом та комунальні послуги у розмірі 3097,67 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснивши утворення заборгованості скрутним матеріальним становищем, та погодилась із заявленими представником позивача розміром позовних вимог. Відповідачка також просила розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність третьої особи, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2007 року є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований та проживає третя особа ОСОБА_2

За проживання в цій квартирі та за користування комунальними послугами відповідачка як власник квартири сплачує нерегулярно і тому має заборгованість, яка за період з 01.04.2008 року по 01.02.2010 року становить 3113,42 грн. та складається з квартплати, плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання, і яка до цього часу не сплачена.

Заборгованість відповідачки підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу та іншими матеріалами справи.

Позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення та гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, виробниками яких є АЕК «Київенерго», ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до Розпоряджень КМДА № 641, 642 та 643 від 30.05.2007 року позивач зобов’язаний збирати зі споживачів оплату за спожиту теплову енергію, холодну воду та водовідведення та переказувати зібрані кошти на рахунки виробників цих послуг.

Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.  Повнолітні члени сім'ї власника також зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку та за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, своєчасно їх вносити.

Як повнолітні члени сім'ї власника в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, також зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території. Розмір участі у вказаних витратах встановлюється за згодою власником та членами його сім’ї або наймачем, а в разі спору – вирішується судом.

В такому випадку витрати на утримання будинку та при будинкової території, сплати комунальних послуг мають нести власники незалежно від того, що квартирою користуються і  інші особи, які можуть компенсувати власникам понесені ним витрати у розмірі, визначеному їх домовленістю або в судовому порядку.

Обов’язок на власників жилого приміщення по несенню витрат на утримання будинку і при будинкової території, сплаті комунальних послуг покладений також нормами ст.322 ЦК України, ст.ст.12,13,20,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири, а тому відповідно, на неї покладається обов’язок по несенню витрат на утримання будинку і прибудинкової території, сплаті комунальних послуг.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 01.02.2010 року становить 3113,42 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, враховуючи суму, що підлягає стягненню, майновий стан відповідачки та на її прохання про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідачка переживає скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим розстрочити його виконання строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 217, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради 3113,42 грн. заборгованості за утримання житла та комунальні послуги станом на 01.02.2010 року, 51,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: