К О П І Я                             Справа № 2-А- 9 / 10

                                                                            У Х В А Л А

                                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    08 квітня 2010 року                     м. Миргород          

    Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

    головуючої судді         Альошиної Н.М.                    

    при секретарі             Сахненко Н.Ю.            

   представника позивача  -    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за  позовною заявою ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання нечинним розпорядження № 102-р від 18.03.2009 року та зобов’язання вчинити дії,

                        В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання нечинним розпорядження № 102-р від 18.03.2009 року «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності» в частині надання дозволу Управлінню охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку № 1 по вул. Володарського 5 приватному підприємцю для використання під надання послуг з фото і відео зйомки немовлят терміном до 3 років та зобов’язання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про прийняття розпорядження про оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку №1 по вул.Володарського,5.

         В ході слухання справи  представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 08.12.2009 року звернулася до суду із заявою про зміну позовних вимог в якій просила  визнати неправомірними дії;

         Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради з приводу прийняття Розпорядження управління з використання та розвитку комунальної  власності міської ради від 18.03.2009 р. № 102-р « Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності».

         Визнання неправомірними дій головного лікаря пологового будинку № 1 Волохова Є.П. щодо неподання останнім заяви ОСОБА_2 про бажання орендувати приміщення до Управління охорони здоров’я та Управління з використання та розвитку комунальної  власності міської ради, що потягло  за собою не  проведення конкурсу та укладення Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до  комунальної власності № 103 від 24.03.09р.  

           Відповідно  до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 08.12.2009 року залучено до участі у розгляді справи в якості другого відповідача – Головного лікаря  полового будинку № 1  – Волохова Є.П.  

             Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні  надала копію  Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.12.2009року   про визнання недійсним Розпорядження №  102 від 18.03.2009р. та договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна № 103 від 24.03.2009р. та зобов’язання оголосити та провести конкурс на право оренд и .  Ці є ю постановою  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Управління охорони здоров’я  виконкому Миколаївської міської ради, Міського пологового будинку  № 1 про визнання недійсним розпорядження № 102-р від 18.03.2009року «Про використання нежитлових приміщень Міської комунальної власності» та про зобов’язання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської  міської Ради оголосити та провести конкурс на право оренди нежилого приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку № 1 по вулиці Володарського,5 у м.Миколаєві відмовлено.

     Таким чином набрала законної сили постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010року по вимогам позивача ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання нечинним розпорядження № 102-р від 18.03.2009 року «Про використання оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку № 1 по вул. Володарського 5 приватному підприємцю для використання під надання послуг з фото і відео зйомки немовлят терміном до 3 років та зобов’язання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради прийняти розпорядження про оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку №1 по вул.Володарського,5.

Вимога у зміненому позові (а.с53) про визнання неправомірними дії Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради з приводу прийняття розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 18.03.2009року № 102-р Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності» - є похідною  вимог в задоволенні яких відмовлено, а тому в цій частині позову необхідно закрити провадження  на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України так як є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими стронами.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного лікаря пологового будинку № 1 Волохова Є.П. щодо неподання останнім заяви позивача ОСОБА_2 про бажання орендувати приміщення до Управління охорони здоров’я та Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, що потягло за собою не проведення конкурсу та укладення договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 103 від 24.03.09р. то судом встановлено, що виходячи із змісту змінених позовних вимог  предметом спору у даній справі є право користування спірним нежитловим приміщенням площею 6,7 кв.м. пологового будинку № 1 по вул. Володарського,5 в м. Миколаєві.  Тобто між сторонами існує спір про право на оренду.  Зазначення вказаних відповідачів не змінює правову природу спірних відносин та не відносить їх до публічно – правового спору а тому не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції визначеної у п.1 ч.1 ст.3 КАС України на які поширюється компетенція адміністративних судів передбачена ст.17 КАС України.

Статтею 2 ч.1 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача ОСОБА_2 не стосуються його  прав та інтересів у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень – відповідача у справі, а тому в цій частині вимог суд закриває провадження у справі відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

               Керуючись п.1,4, ч.1 ст.157,158, 160,165,186  КАС України , суд

                                                    Ухвалив:

                Провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання нечинним розпорядження № 102-р від 18.03.2009 року та зобов’язання вчинити дії та зміненим позовом ОСОБА_2 про визнання  неправомірними дій головного Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради з приводу прийняття Розпорядження управління з використання та розвитку комунальної  власності міської ради від 18.03.2009 р. № 102-р « Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності» - закрити  у зв’язку з набранням законної сили постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р .

         Провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2  про визнання  неправомірними дій головного лікаря пологового будинку № 1 Волохова Є.П. щодо неподання останнім заяви ОСОБА_2 про бажання орендувати приміщення до Управління охорони здоров’я та Управління з використання та розвитку комунальної  власності міської ради, що потягло  за собою не  проведення конкурсу та укладення Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до  комунальної власності № 103 від 24.03.09р. – закрити, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

        Копію ухвали направити сторонам.

        Роз’яснити позивачеві ОСОБА_2 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства про вирішення спору з не проведення конкурсу та укладення Договору оренди індивідуально визначеного майна.

                 Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі п'яти днів, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана у п'ятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ Н.М. Альошина

Оригіналу відповідає: суддя

 Миргородського міськрайонного суду                 Н.М. Альошина.