- 3-я особа відповідача: Державне бюро розслідувань
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державного бюро розслідувань
- Позивач (Заявник): Черніченко Богдан Віталійович
- Представник позивача: адвокат Кацюба Максим Володимирович
- 3-я особа: Державне бюро розслідувань
- Заявник апеляційної інстанції: Черніченко Богдан Віталійович
- Заявник касаційної інстанції: Черніченко Богдан Віталійович
- Представник позивача: Коцюба Максим Володимирович
- Представник позивача: Кацюба Максим Володимирович
- За участю: Державне бюро розслідувань
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ
02 червня 2021 року Справа № 280/2679/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши за матеріали адміністративної справи позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 № 32 о/с, про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 04.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;
поновити позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2021 по день винесення рішення суду;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;
допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.
Ухвалою від 07.04.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 06.05.2021.
29.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, відповідач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача – Державне бюро розслідувань.
Протокольною ухвалою від 06.05.2021 підготовче засідання було відкладене до 02.06.2021.
Учасники справи 02.06.2021 надали суду клопотання про проведення підготовчого засідання 02.06.2021 без їх участі.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі третьої особи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).
Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань стосовно здійснення ним владних управлінських функцій, суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 49, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державного бюро розслідувань - задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.
Третій особі надіслати копію позову та доданих до нього документів на електронну адресу.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, за правилами, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.В.Калашник
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р. № 32 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: 852/2563/22
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2022
- Дата етапу: 13.10.2022
- Номер: К/990/7122/23
- Опис: про изнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2023
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: К/990/7122/23
- Опис: про изнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2023
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: К/990/13447/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2023
- Дата етапу: 17.04.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р. № 32 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 13.10.2022