ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.07.06 р.                                                                               Справа № 20/60пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод”, м.Дружківка

про переддоговірний спір

За участю представників:

від позивача: Щербак І.К. – дов.

від відповідача: Шишко Ю.О. - дов.

 

СУТЬ СПОРУ:

          До господарського суду Донецької області звернулося Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод”, м.Дружківка, про врегулювання переддоговірного спору – прийняття п.4.5 договору № 27 від 01.01.06 р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення (далі-Договір) в редакції позивача, викладеній в Договорі, а пунктів 4.7, 4.8 – в редакції, викладеній позивачем в протоколі узгодження розбіжностей.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір, додаткову угоду до нього, протоколи розбіжностей та їх врегулювання, листи, приписи Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Дружківка (далі-Правила), паспорт водного господарства Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод”.

Заявою від 26.07.06 р. № 350-03 позивач уточнив позовні вимоги.

Відповідач із позовом не погодився, проти уточнених позовних вимог не заперечив.

Судом задоволено клопотання сторін про розгляд справи в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 28.03.06 р. до 25.04.06 р., до 22.05.06 р., до 31.05.06 р., до 14.06.06 р., до 22.06.06 р., до 18.07.06 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

          Під час укладання Договору  сторони не дійшли згоди щодо умов, викладених у п.п.4.5, 4.7, 4.8 Договору, про що складено протокол розбіжностей.

          З метою врегулювання розбіжностей щодо умов зазначених пунктів позивачем було складено протокол узгодження розбіжностей до Договору, який відповідач не підписав, що стало причиною звернення до суду із даним позовом.

          У позовній заяві позивач просить суд прийняти п.4.5 Договору в редакції позивача, викладеній в Договорі, пункти 4.7, 4.8 – в редакції, запропонованій Протоколом узгодження розбіжностей, проти чого відповідач заперечив.

          Під час розгляду справи позивач надав суду заяву від 26.07.06 р. № 350-03 про уточнення позовних вимог, в якій просив суд: „П.4.5 Договору викласти у наступній редакції: „Гранично узгоджений об’єм стічних вод (далі – по тексту Договору).”

    

           П.4.7 Договору прийняти в редакції позивача,  запропонованій у протоколі узгодження розбіжностей: „Розрахунковий об’єм стоків, що скидаються абонентом у міську каналізаційну мережу, визначається на підставі балансу водоспоживання та водовідведення та з врахуванням вимог пунктів 15.9, 21.1, 21.6, 21.8, Правил користування. Розрахунок об’ємів стічних вод, запланованих до скидання в міську каналізаційну мережу, виконується абонентом самостійно або за його рахунок спеціалізованим підприємством, яке відповідає вимогам Правил користування (п.п. 15.9, 21.1, 21.6, 21.8 та інше) з додатком необхідних підтверджуючих документів (витрата води на технологічні потреби, довідки Гідрометеоцентру) та надається підприємству в об’ємі та у строки, вказані у п.6.2 Правил приймання стічних вод.”

           Перше речення п.4.8 Договору прийняти у редакції відповідача, запропонованій у протоколі розбіжностей: „Облік фактичного об’єму водовідведення абонента визначається по показникам приладу обліку стоків або при його відсутності по діючим нормам водоспоживання та іншим видам розрахунків  відповідно до п.21.2 Правил користування.”

          Відповідач проти даної редакції умов спірних пунктів не заперечив.

          Приймаючи до уваги, що умови пунктів 4.5, 4.7, 4.8 Договору, викладені в заяві про уточнення позовних вимог відповідають приписам Правил, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, дані пункти слід прийняти в редакції заяви, частково задовольнивши позовні вимоги.

           Судові витрати покладаються на обидві сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.181, 187 Господарського кодексу України, суд

                                                                В И Р І Ш И В :

          Позов – задовольнити частково.

Пункти 4.5, 4.7, 4.8 договору № 27 від 01.01.06 р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення прийняти в наступній редакції:

1). „П.4.5. „Гранично узгоджений об’єм стічних вод (далі – по тексту Договору).”

2). „П.4.7. „Розрахунковий об’єм стоків, що скидаються абонентом у міську каналізаційну мережу, визначається на підставі балансу водоспоживання та водовідведення та з врахуванням вимог пунктів 15.9, 21.1, 21.6, 21.8, Правил користування. Розрахунок об’ємів стічних вод, запланованих до скидання в міську каналізаційну мережу, виконується абонентом самостійно або за його рахунок спеціалізованим підприємством, яке відповідає вимогам Правил користування (п.п. 15.9, 21.1, 21.6, 21.8 та інше) з додатком необхідних підтверджуючих документів (витрата води на технологічні потреби, довідки Гідрометеоцентру) та надається підприємству в об’ємі та у строки, вказані у п.6.2 Правил приймання стічних вод.”

3). Перше речення п.4.8 Договору прийняти у редакції „Облік фактичного об’єму водовідведення абонента визначається по показникам приладу обліку стоків або при його відсутності по діючим нормам водоспоживання та іншим видам розрахунків  відповідно до п.21.2 Правил користування.”          

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод” (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Лізи Чайкіної, 56, поточний рахунок 26003301470044 у ПІБ  м.Дружківка, МФО 334334, ЄДРПОУ 00375941) на користь Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м.Донецьк, вул.Університетська, 13, поточний рахунок 260063550 у ДОД АППБ „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 03361425) 59,00 грн. – держмита, 42,50 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ у встановленому законом порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.07.06 р.

Повний текст рішення підписано 01.08.06 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суду Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили.

          

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.:                                

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу