Справа № 161/5119/21 Провадження №33/802/447/21 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.

Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жуковського В.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

       За постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.03.2021 року о 17 год. 37 хв. на А/Д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, с. Струмівка 99 км, керуючи автомобілем марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір здійснити розворот, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz V 250» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

       В апеляційній скарзі представник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Жуковський В.В. просить скасувати постанову як незаконну, необґрунтовану, прийняту з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про проведення за свій рахунок  автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Матеріали справи містять достатньо доказів, які дають підстави встановити об`єктивну істину в даній ДТП. Призначення експертизи вплине на розумні строки розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника Жуковського Віталія Валентиновича про призначення автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи відмовити.

Суддя Волинського

апеляційного суду                                                                П.П. Борсук