ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м.Харків

Справа № 617/683/15-ц           

Провадження № 22-ц/818/210/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката Жовновача Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприєства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного судуд Харківської області від 5 жовтня 2016 року, апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприєства "Вовчанське лісове господарство" на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприєства "Вовчанське лісове господарство" задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6321655800:01:005:0074) загальною площею 0,10 га вартістю 203 152,00 грн для індивідуального дачного будівництва. Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку (кадастровий номер 6321655800:01:005:0074) від 13 серпня 2013 року № 4953880 та від 19 вересня 2013 року № 6025877. Зобов`язано ОСОБА_1 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 6321655800:01:005:0074), про що скласти акт прийому-передачі.

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року стягнуто солідарно з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір  у справі в розмірі 1 028,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2018 року   (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 квітня 2018 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову заступника прокурора Харківської області відмовлено. Додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року скасовано. Стягнуто з прокуратури Харківської області судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 346,68 грн.

Постановою Верховного Суду від 4 березня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено частково. Постанову апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Дерев`янко Д.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

В обґрунтовання клопотання посилався на те, що в матеріалах справи відсутні висновки експертів із питання чи має перетини контур спірної земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу №103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що перебуває в постійному користуванні підприємства на підставі плановокартографічинх матеріалів лісовпорядкування.Інформація надана Державним підприємством «Харківська державна лісовпорядна експедиція» в довідках від 19 березня 2015 року № 128 (про наявність перетину спірної земельної ділянки із землями лісового фонду) та від 26 вересня 2017 року № 379 (про відсутність перетину спірної земельної ділянки із землями лісового фонду) носить взаємовиключний характер.

На вирішення вказаної експертизи просив поставити такі питання:

1) чи виходить контур земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 за межі контуру земельної ділянки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (площею 1,29 га)?

2) чи має перетини контур земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу №103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»?

У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 з межею земельної ділянки лісового фонду кварталу '№103 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, за таких підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.ч. 1-3ст. 367 ЦПК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно дост. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюваних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З огляду на те, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, містить суперечливі докази, призначення у справі експертизи із зазначених питань є доцільним і відповідає завданням цивільного судочинства.

Враховуючи, що для з`ясування повноти фактичних даних за підставами та предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Жовновача Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприєства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного судуд Харківської області від 5 жовтня 2016 року, апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприєства "Вовчанське лісове господарство" на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виходить контур земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 за межі контуру земельної ділянки бази відпочинку «Сосновий бір» (площею 1,29 га)?

2) чи має перетини контур земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 із межею земельної ділянки лісового фонду кварталу №103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»?

У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки площею 0,0988 га кадастровий номер 6321655800:01:005:0074 з межею земельної ділянки лісового фонду кварталу '№103 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також надані представником відповідача:

1.Завірена копія листа Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017р. №29-20-0.23,16-1857/107-17 на 2 арк.;

2.Завірена копія технічного звіту зі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки^ в натурі (на місцевості) державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (кварталу 103 Старосалтівського лісництва) з земельними ділянками під б/в «Сосновий бір», «Залив», «Сосновий бір «ЗЕМІ-1»» яка розташована на території Старосалтівської об`єднаної територіальної громади Вовчанського району Харківської області на 16 арк.;

3.Завірена копія складального оригіналу планшету лісовпорядкування №7 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» за 2017 рік на 1 арк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий                                                                                        С.С. Кругова

Судді                                                                                                О.В. Маміна

                                                                       Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 4 червня 2021 року.