ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 910/15999/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 (повне рішення складено 26.04.2021)

у справі №910/15999/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

про визнання не дійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №6-р/тк від 30.07.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження у справі №910/15999/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія".

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №6-р/тк від 30.07.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 заяву Антимонопольного комітету України про об`єднання справ задоволено, об`єднано в одне провадження справи Господарського суду міста Києва №910/16047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №6-р/тк від 30.07.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та №910/15999/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №6-р/тк від 30.07.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та присвоєно справі №910/15999/20.

У зв`язку з об`єднанням двох справ в одне провадження змінився статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" у справі № 910/15999/20 з третьої особи без самостійних вимог на позивача-2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 (повне рішення складено 26.04.2021) у справі №910/15999/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" до Антимонопольного комітету України відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» 24.05.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить призначити по справі №910/15999/20 судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу у справі №910/15999/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльв С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів позивачу -1, відповідачу та третій особі у справі у розумінні ст. 259 ГПК України.

Таким чином суд зазначає, що позивачем - 2 не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Також суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн та розраховується наступним чином: 2102,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3153,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем - 2 не додано до апеляційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. При цьому, у матеріалах справи такі докази теж відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/15999/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

- відсутність доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (п.3 ч.3 ст.258 ГПК України);

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Позивач - 2 не зазначає, коли було отримано копію повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 р. складено 26.04.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.05.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.05.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, оскільки скаржником у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в контексті п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України. При цьому, докази вручення копії оскаржуваного рішення відсутні у матеріалів справи.

Отже, підсумовуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" належним чином не обґрунтувало причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не надало суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює належну оцінку доводів заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" також підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, також надати докази отримання копії оскаржуваного рішення.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/15999/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги учасникам справи та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран