ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2021 р. Справа № 910/19179/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повне рішення складено 14.04.2021)

у справі №910/19179/20 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Майдан Альони Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

про стягнення заборгованості у розмірі 72937,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець Майдан Альона Ігорівна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" про стягнення суми боргу за фактично виконані роботи на підставі договору №PC/18-0002 від 10.08.2018 у розмірі 72937,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскільки всупереч умовам п. 3.6.1 договору у строк до 06.06.2019 відповідач не надав письмової мотивованої відмови від підписання актів №19 від 13.03.2019, №31 від 02.05.2019 та №32 від 02.05.2019, вищевказані акти вважаються підписаними та підлягають оплаті у повному обсязі. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" не здійснило оплату за виконані роботи у сумі 72937,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі №910/19179/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повне рішення складено 14.04.2021) у справі №910/19179/20 позов Фізичної особи-підприємця Майдан Альони Ігорівни задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" 20.05.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду. Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу у справі №910/19179/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" не мало змоги подати апеляційну скаргу у встановлений строк у зв`язку запровадженням у м. Києві з 23.03.2021 «червоного» рівня епідемічної небезпеки. Відповідач вимушений був перейти на дистанційну роботу, що підтверджується наказами №8-К від 03.04.2021 та №10-К від 15.04.2021.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТА" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.05.2021 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 20.05.2021, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №20 від 18.03.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» на території міста Києва у період з 20.03.2021 до 09.04.2021 встановлено ряд обмежень, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Також доручено органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити на вказаний період режим дистанційної (надомної) роботи для працівників.

Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №11 від 20.03.2020 на території міста Києва з 23.03.2021 встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та застосовано обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

У подальшому дію обмежень на території міста Києва було продовжено до 30.04.2021.

Таким чином, станом на час розгляду справи у суді першої інстанції, підготовку і подання апеляційної скарги та на теперішній час Кабінетом Міністрів України на усій території України встановлено карантин, а на території міста Києва було застосовано обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

До матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано копії наказів №8-К від 03.04.2021 та №10-К від 15.04.2021 про запровадження дистанційної роботи працівників з 05.04.2021 по 30.04.2021, зокрема, і працівників юридичного відділу.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження достатньо обґрунтованими, а наведені підстави для поновлення процесуального строку такими, що зумовлені об`єктивними причинами, зумовленими наявністю обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТА" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/19179/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/19179/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Фізичній особі-підприємцю Майдан Альоні Ігорівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов