Копія    

Справа № 1- 4 /2010 рік

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня  2010 року        

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної  Н.М.,

при секретарях - Кононенко Н.О., Сахненко Н.Ю., Непокупної Л.М.,

з участю прокурорів - Сіряк Т.В., Передерія А.А., Жага Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, КК України.

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1   на початку серпня 2006 р. в м. Миргород в районі мікрорайону “Дранки” на огороді нежилого домогосподарства виявив дикоростучі рослини маку та, достовірно знаючи, що дані рослини являються нарковмісними, з метою використання для приготування наркотичного засобу – опію ацетильованого, зірвав та переніс до свого помешкання в АДРЕСА_1, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

В послідуючому підсудний висушив дані рослини маку і за допомогою м’ясорубки, подрібнив їх, незаконно виробивши наркотичний засіб – макову солому, частину якої використав для виготовлення наркотичного засобу – опію ацетильованого, частину з якого вжив сам, незаконно збув, а опій ацетильований загальною сухою вагою 0,153 грам, та макову соломку загальною вагою 186,75 грам продовжував зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

5 серпня 2006 р. працівниками міліції в ході проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 5 мл заповнений на 1 мл рідиною коричневого кольору та медичний шприц об’ємом 5 мл на 0,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №285 від 15.08.2006 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ( ацетильований опій), загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,153 грам, та речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 186,75 грами які підсудний незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав для власного вживання.

З метою виготовлення наркотичного засобу підсудний ОСОБА_1, на початку листопада 2007 р., в м. Миргороді біля приміщення бару «Верба» по вул. Сорочинській у невстановленої слідством особи придбав медичний шприц об’ємом 10 мл заповнений рідиною прозорого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину та знаючи, що дана речовина є психотропною речовиною переніс до власного будинку в АДРЕСА_1 та залишив її зберігатись. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав дану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

 16 листопада 2007 р. підсудний ОСОБА_1 на горищі власного будинку в АДРЕСА_1 виявив пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яким користувалась його покійна дружина – ОСОБА_2 та, достовірно знаючи, що дана речовина являється наркотичним засобом - маковою соломкою і є сировиною для виготовлення наркотичної речовини, переніс її з горища в жиле приміщення, де залишив зберігатись для подальшого виготовлення опію для власного вживання, а отже підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб – макову соломку для власного вживання.

17 листопада 2007 р. працівниками міліції під час проведення огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 10 мл заповнений на 5,4 мл рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта №3269 від 3.01.2008 р містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовину 0,54 грами, пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову соломку, масою в перерахунку на суху речовину – 93,6 грами які останній незаконно придбав і зберігав без мети збуту, та металевий пристрій з речовиною  коричневого кольору, яка є подрібненими частинами рослини маку снотворного, що були піддані екстракції , не містять наркотичних  алкалоїдів і не являються наркотичним засобом.

              5 серпня 2006 р. ОСОБА_1 близько 17 год.. у власному будинку  де проживає по АДРЕСА_1 з невстановленої досудовим слідством кількості виготовленого наркотичного засобу опію ацетильованого,  незаконно збув  ОСОБА_3 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу – опію (ацетильований опій).Цей наркотичний засіб ОСОБА_3 вжила шляхом ін’єкції, перебуваючи на подвір’ї у ОСОБА_1, а  шприц із залишками наркотику добровільно видала працівникам міліції 5 серпня 2006 року.

 5 серпня 2006 р. підсудний ОСОБА_1 між 17 год. та 17.10 год. за місцем свого проживання  в АДРЕСА_1 із невстановленої досудовим слідством кількості виготовленого наркотичного засобу опію ацетильованого,  незаконно збув   1мл. ОСОБА_4 за 20грн.,який останній добровільно видав працівникам міліції під час проведення оперативної закупки 5 серпня 2006 року.

 Згідно висновку хімічної експертизи №290  від 15.08.2006 р. 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу – опію (ацетильованого опію), в перерахунку на суху речовину складає 0,085гр.

В судовому засіданні підсудний свою вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, чистосердечно розкаявся, при цьому пояснив, що в серпні 2006 року в мікрорайоні «Дранки»  міста Миргород виявив дикоростучі рослини маку, які зірвав, приніс за місцем свого проживання, висушив, подрібнив і виготовляв для власного вживання  наркотичний засіб.

В один із днів серпня працівниками міліції був проведений обшук в його домоволодінні та виявлено макову соломку, яку він зберігав для власного вживання.

             ОСОБА_3 не давав наркотик. В листопаді 2007року  психотропну речовину «вінт» приніс Роздобудько в пакеті, він не вміє його готувати. На горищі власного будинку виявив макову соломку, яка належала його покійній дружині, її переніс в будинок і зберігав для власного вживання. Наркотичні та психотропні  засоби  були виявлені в нього працівниками міліції та вилучені.

Крім визнання вини підсудним  в скоєному злочині за зміненим обвинуваченням його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що в серпні 2006 році вжила у дворі підсудного наркотичний засіб, який надав їй останній як винагороду за те, що вона його вколола, так як ніхто інший не вмів вколоти ОСОБА_1. В цей день увечері працівники міліції проводили обшук у будинку ОСОБА_1 і вона добровільно видала їм використаний шприц із залишками наркотику.

 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві (т.2 а.с.91,94) показали, що 05.08.2006 року були присутніми в якості понятих при проведенні оперативної закупки  наркотичних засобів у  підсудного і бачили, як  громадянин ОСОБА_4 за надані працівниками міліції  кошти  придбав наркотичний засіб і пояснював, що  продавцем був ОСОБА_1 Також в ході обшуку домоволодіння останнього в цей день були виявлені  грошові купюри, що передавалися «покупцеві», шприц з рідиною коричневого кольору які покупцем добровільно виданий і речовина рослинного походження, які були вилучені працівниками міліції.

             Свідок  ОСОБА_7 на досудовому слідстві (т.2 а.с.97) показав, що 17 листопада 2007 р. був присутній в якості понятого при проведенні обшуку  в будинку  підсудного, де працівники міліції  виявили та вилучили речовину рослинного походження, медичні шприци, таблетки, полімерні пляшки  з рідиною.

Свідок ОСОБА_8 заперечив проти збуту підсудним їм психотропного засобу та пояснив суду, що  в листопаді 2007 року прийшовши до ОСОБА_1 разом з ОСОБА_12 додому та побачили там ОСОБА_13, лежали якісь речові докази, а в домогосподарстві знаходились працівники міліції і проводився обшук будинку.

              Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що проводили контрольну закупку наркотичних засобів в серпні 2006року та обшук в жилому будинку ОСОБА_1, де були виявлені наркотичні засоби та знаряддя для їх виготовлення, про що було складено протокол.

         Покази підсудного та свідків об’єктивно підтверджуються сукупністю доказів, добутих в ході досудового слідства які були перевірені судом.

         Відповідно до протоколу обшуку домогосподарства ОСОБА_1 від 5.08.2006 р., який  був проведений на підставі постанови суду, були виявлені та вилучені речовини  рослинного походження та рідини. (а.с.  19-20  т.1

          Актом огляду покупця та протоколом оперативної закупки від 05.08.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб опій ацетильований.(а.с. 68-70, т. 1), за це заплатив гроші в сумі 20грн. однією купюрою БР 2695702 , ця ж купюра була серед інших грошей і вилучена у ОСОБА_1 з гаманця нагрудного кармана сорочки що знаходилась на шафі.

Висновками експерта  №290, №291 від 15.08.2006 р. відповідно якого  рідина в медичних шприцах придбана під час оперативної закупки являється особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ( ацетильованим опієм).  (а.с. 28-29, 34-35 т. 2)

Висновком експерта №292 від 15.08.2006 р. про те, що в медичному шприці, який видала ОСОБА_3 (під час обшуку) маються залишки особливо небезпечного наркотичного засобу – опію (ацетильованого опію) (а.с. 40-41  т. 2 )

Висновком експерта №285 від 15.08.2006 р. про те, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_1 речовина являється наркотичними засобами опієм та маковою соломкою, та рідинами, які містять прекурсори. (а.с. 46-49 т.2  )

Протоколом огляду від 17.11.2007 р. домогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, психотропну речовину та речовину, яка містить прекурсор (а.с.  97-105 т. 1)

Висновком експерта №3269 від 3.01.2008 р. про те, що вилучена у ОСОБА_1 речовина прозорого кольору є кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, речовина рослинного походження є наркотичним засобом – маковою соломкою (а.с.66-58 т.2)

Речовими доказами по справі: речовиною рослинного походження, м’ясорубкою, шматком тканини, таблетками «Димедрол», пластиковими пляшками з рідиною коричневого кольору, пляшкою з рідиною з запахом  розчинника, емальованим ковшиком,  медичними шприцами з залишками рідини коричневого кольору, ватними тампонами (квитанція №000847), пластиковим шприцом  об’ємом 10 мл. з рідиною  мутно-білого кольору, медичним шприцом об’ємом  5 мл. з рідиною  жовтого кольору, 3 медичними шприцами зі слідами прозорої речовини, 2 блістерні упаковки  з написом «Т-Федрин»,частиною блістерної упаковки з написом «Димедрол», полімерним флаконом  з кристалічною речовиною чорного кольору, речовиною рослинного походження, металевим пристроєм з речовиною  коричневого кольору, (квитанція 00846)(т.2 а. 60-65).

Виходячи із встановленого, аналізуючи покази свідків суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, вчинену повторно тобто  скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Суд критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він не збував ОСОБА_4 наркотичний засіб 05.08.2006 року о 17 год. а гроші йому були повернуті, так як повертався борг. Ці покази спростовуються актом огляду покупця ОСОБА_4, якому була вручена грошова купюра 20грн. БР 2695702, для придбання наркотичного засобу (а.с.68,69 т.1), протоколом оперативної закупки (а.с.70 т.1) де ОСОБА_4 видав працівникам міліції  медичний шприц 2мл.заповнений рідиною коричневого кольору на 1мл., та протоколом обшуку (а.с.20т.1) де ця ж купюра із зазначенням номера була серед інших грошей  вилучена у ОСОБА_1 з гаманця нагрудного кармана сорочки, що знаходилась на шафі. Показами свідка ОСОБА_3 яка стверджувала, що за проведену ін’єкцію ОСОБА_1 вона отримала шприц з 1мл. наркотичного засобу, який вколола на подвір’ї у ОСОБА_1 і під час обшуку в будинку підсудного вона 05.08.2006року видала працівникам міліції цей шприц.

Тому в судовому засіданні з достовірністю доведено вину підсудного ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, який умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному виробництві, виготовленні придбанні та зберіганні з метою збуту, вчинив повторно незаконний збут наркотичних засобів ( ОСОБА_3, ОСОБА_4 – 05.08.2006р. о 17год.), як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, що все є кваліфікуючими ознаками скоєного.

            Відповідно до Ухвали Верховного Суду України від 17.03.2009року вирок Миргородського міськрайонного суду від 04.07.2008року відносно ОСОБА_1 скасовано за м’якістю призначеного покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості  скоєних злочинів, серед яких є тяжкий, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття,  сприяння розкриттю злочину, а також особу винного, який характеризується  позитивно,  має розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, не потребує лікування, приймає постійну трамадолову терапію, страждає тяжким захворюванням серцево-судинної системи, за час після скоєння цього злочину до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, що вказує на осуд своєї негативної поведінки та знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд рахує, що підсудний добровільно став на шлях виправлення з метою недопущення в майбутньому вчинення нових злочинів. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні  не добуто.

          Враховуючи вищевикладене та особу підсудного, його тяжке захворювання, позитивну характеристику та намагання стати на шлях виправлення суд вважає ці обставини виключними в даному конкретному випадку та вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України та перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції цієї частини 307 статті КК України, за якою засуджується ОСОБА_1 відповідно до положень ст.69 КК України та не призначати додаткового обов’язкового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна.  

 Речові докази, що були виявлені та вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 -  речовину рослинного походження в полімерних пакетах, м’ясорубку, шматок тканини, таблетки «Димедрол», пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, пляшку з рідиною з запахом  розчинника, емальований ковшик,  медичні шприци з залишками рідини коричневого кольору, ватні тампони (квитанція №000847), пластиковий шприц  об’ємом 10 мл. з рідиною  мутно-білого кольору, медичний шприц об’ємом  5 мл. з рідиною  жовтого кольору,3 медичних шприца  зі слідами прозорої речовини, 2 блістерні упаковки  з написом «Т-Федрін», частина блістерної упаковки з написом «Димедрол», полімерний флакон  з кристалічною речовиною чорного кольору, речовиною рослинного походження, металевий пристрій з речовиною  коричневого кольору, полімерні пляшки з з написом «Расттворитель650 2,»Розчинник646», «Кислота соляна»,4 полімерні пляшки з нашаруванням білого кольору, 6 полімерних пляшок з нашаруваннями  бурого кольору(квитанція 00846) - (т.2 а. 60-65) знищені за вироком Миргородського міськрайонного суду від 04.07.2008року згідно  акту від 05.11.2008року (а.с.275,276 т.2).

                   Вилучені речові докази (а.с.62 т.2) гроші в сумі 60грн. купюрним номіналом по 20грн. – 2 штуки № БР 2695702, № ГК 5878729, номіналом по 10грн. 1шт. №  БК 5314443,купюри номіналом 5грн. – 2шт. № ГР 2509572, № ЕН 5553048 ,що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Миргородського МВ необхідно оприбуткувати на прибуток держави.

       Керуючись ст.ст.323, 324 КПК  України, суд -

З А С У Д И В:

                   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання;

                   За ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України  у виді позбавлення волі  строком 2 (два)роки 6( шість) місяців, без конфіскації майна засудженого.

                    За ч.2 ст.309 КК України  у виді позбавлення волі строком 2 (два)роки.

                    На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки 6( шість) місяців  без конфіскації майна засудженого.

                    Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду негайно.

                    Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 квітня 2010року.  

                    Вилучені речові докази (а.с.62 т.2) гроші в сумі 60грн. купюрним номіналом по 20грн. – 2 штуки № БР 2695702, № ГК 5878729, номіналом по 10грн. 1шт. №  БК 5314443,купюри номіналом 5грн. – 2шт. № ГР 2509572, № ЕН 5553048 ,що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Миргородського МВ – оприбуткувати на прибуток держави.

                    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту вручення засудженому його копії.

                                              Суддя  (підпис)  Н.М. Альошина.

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                     Н.М. Альошина.