Справа № 209/1578/21

Провадження № 3/209/630/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем продовольчих товарів в ТЦ «Терра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539948 від 14 квітня 2021 року, складеного інспектором СП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Байдужем Я.О., 14 квітня 2021 року о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Терра» по бульвару Будівельників, буд. 27 в м. Кам`янське, здійснював обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину та пояснив, що він був на робочому місці у захисній масці, яку опустив на підборіддя, бо йому важко було дихати. В цей час покупців не було і він нікого не обслуговував. До нього підійшли працівники поліції, сфотографували його, а потім склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: фотознімок,  рапорт ДОП  СП ВП №1 Кам`янського РУП  Байдужа Я.О., суд вважає, що в діях ОСОБА_3   відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 передбачено, установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно підпункту 14 пункту 2 вказаної постанови КМУ на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, в тому числі забороняється обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 в період карантину здійснював обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив зазначені вище норми діючого законодавства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, в суді ОСОБА_4 наполягав, що в той час, коли він опустив маску на підборіддя та був сфотографований працівником поліції, покіпців біля нього не було і він їх не обслуговував.

На доданому до протоколу фотознімку зображено ОСОБА_5 , але на ньому відсутні інші особи - покупці.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він складений у присутності свідка ОСОБА_6 , але її письмові пояснення до протоколу не додані.

Таким чином, крім самого протоколудо, суду не надано інших доказів, які б об`єктивно підтверджували, що ОСОБА_7 під час дії карантинуобслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, а надані ним в суді пояснення спростовують вказані у протоколі обставини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…..

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні справи, суд також керується вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив підпункт 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

       Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

       Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, статтями 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя                                                 Г.А. Байбара.