ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.08.06 р. № 04-05/11/39-63
за позовом: Національного природного парку „Сколівські Бескиди” м. Сколе Львівської області
до відповідача: Корпорації „Укрпідшипник” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДокПроммоноліт” м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 1 256,98грн.
Суддя Л.Ф.Чернота
Позивач, Національний природний парк „Сколівські Бескиди” м. Сколе Львівської області, заявив позов до Корпорації „Укрпідшипник” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДокПроммоноліт” м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 1 256,98грн.
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 (зі змінами та доповненнями) при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення повинен містити надпис (помітку) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ________ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви надано копії платіжного доручення № 383 від 04.05.2006р. про сплату державного мита на суму 102,00грн. та копія платіжного доручення № 384 від 04.05.2006р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, чим порушені вимоги п.4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів, які підтверджують сплати державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, (а саме тільки копія квитанції), чим порушено вимоги п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись пп.2, 3, 3-1 ст.57, пп.4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 14 аркушах та акт.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Чернота Л.Ф.
вик. Соловйова О.О.
Надруковано 3 примірники
Позивачу 1
Відповідачу 1
Господарському суду 1