Судове рішення 904/2104/19 від 10.06.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП"
Кредитор: Компанія "Eurolinex GmbH."
Кредитор: "Sheffield Hi-Tech Refractories Germany" Gmbh
представник кредитора: Адвокат Масляний Олександр Володимирович
представник кредитора: Адвокат Короба Юрій Анатолійович
представник кредитора: Адвокат Фєдосєєв Дмитро Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
представник кредитора: Адвокат Прокопенко Володимир Миколайович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ"
представник кредитора: Адвокат Чупилка (Солодовнік) Юлія Сергіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
За участю: Кулемзін Олександр Олексійович
представник кредитора: Адвокат Заремба Сергій Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП"
Кредитор: KUMAS MANYEZIT SANAYI A.S.
представник кредитора: Адвокат Буяновська Тетяна Семенівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРЕЙДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС"
представник кредитора: Адвокат Бордюг Сергій Дмитрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
За участю: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Концерн "СОЮЗЕНЕРГО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО СТАНДАРТНИХ ЗРАЗКІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-КОМПАНІ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛДІНГЦЕНТР"
Арбітражний керуючий: Лукашук Микола Васильович
Арбітражний керуючий: Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий: Ткаченко Денис Володимирович
Арбітражний керуючий: Сокол Олексій Юрійович
Арбітражний керуючий: Ольшанська Олена Сергіївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
Арбітражний керуючий: Дерябкіна Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Левченко Олена Аркадіївна
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий: Левченко Олена Аркадіївна
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Кредитор: Приватне виробничо-технічне підприємство "УКРПРОМАВТОМАТИКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛ ЛІНК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж"
представник кредитора: Адвокат Грищенко Ірина Василівна
Арбітражний керуючий: Левченко Віталій Володимирович
За участю: Кам'янська міська рада
За участю: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-К"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідалшьністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЕКОЕНЕРГІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКОЛОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХСЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ-РЕСУРС"
Кредитор: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ПІРАМІДА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-2010"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "ДНІПРОКРАНСЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВІТЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФЛЕКСІН УКРАЇНА"
представник кредитора: Адвокат Шибеко Дмитро Валентинович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ-ТРЕЙД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДГМ ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-М Інжиніринг"
представник кредитора: Адвокатське бюро "ЛИХОПЬОК Д.П."
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІНДУСТРІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАМЕТ УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "ОРГХІМПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ЕЛЕКТРО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Біленко Андрій Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-ТЕХНІК"
Кредитор: Музирін Олександр Олегович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІТА"
Кредитор: Компанія "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd)
Кредитор: Сливченко Анатолій Іванович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар'єр"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електросервіс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "КЕРАМЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕНЕРГООЩАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Кредитор: Приватне підприємство "Промподшипник"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг"
представник кредитора: Адвокат Мішук Ярослав Сергійович
Кредитор: NERSELIA HOLDING LTD
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІНСТРУМЕНТУ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТИКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-виробнича компанія "Промгруп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп"
представник кредитора: Адвокат Тарасюк Олексій Олександрович
представник кредитора: Пуха Олексій Віталійович
Кредитор: Company "FLODINAL LIMITED"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
представник кредитора: Адвокат Ніколенко Микола Миколайович
представник кредитора: Адвокат Прокопенко Максим Олександрович
Кредитор: Фізична особа-підприємець Кайданович Леонід Володимирович
представник кредитора: Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
представник кредитора: Адвокат Аксаітова Марія Юріївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудтехніка"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ МЕЙНТЕНЕНС"
представник кредитора: Адвокат Василенко Олексій Валерійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМЕКС-ПРОМГРУП"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Щербань Ігор Михайлович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС"
Кредитор: Колективне підприємство "ЕЛЕКТРОНІКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро монтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Восточний Експрес"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство міжнародного співробітництва "ФІНАНСИ ТА РОЗВИТОК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
представник кредитора: Адвокат Чехута Вікторія Миколаївна
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "Віннерлекс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРСАЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промекспертиза"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр Варіус"
представник кредитора: Адвокат Переверзев Іван Вікторович
Кредитор: Обласне комунальне підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ДРУКАРНЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП"
представник кредитора: Адвокат Загуліна Марина Володимирівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ТРЕЙД УКРАЇНА"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "АРЦІНГЕР"
Кредитор: Promeritum Fund SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСі)
представник кредитора: Адвокат Рибак Юрій Вікторович
представник кредитора: Кудляк Євген Васильович
Кредитор: Общество с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпроменергосервіс"
Кредитор: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник кредитора: Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК-ДНІПРО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Міг Металургія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПРИОРИТЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Шарлай Дмитро Олексійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ілліча"
представник кредитора: Адвокат Краснопьорова Олена Сергіївна
Кредитор: Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлизаветівський механічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання УКРПРОМСЕРВІС"
представник кредитора: Адвокат Шестерня Наталя Олександрівна
Кредитор: Асоціація "Багатопрофільна компанія "СПЕЦМЕТАЛУРГМОНТАЖ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТРІБО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МСК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хераеус Електро-Найт Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПЕРЛІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХІМ - БТВ"
представник кредитора: Чайкіна Катерина Олегівна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕНАСМАШ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ"
Кредитор: Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕНЗОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСМЕТАЛІ"
представник кредитора: Адвокат Марченко Олеся Павлівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"
представник кредитора: Адвокат Нестеров Єгор Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОЕКСІМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
Кредитор: Puyang Refractories Group
представник кредитора: Адвокат Дирда Ганна Олексіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СЕРВІС ТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДНІПРОРЕМОНТ-АГ"
представник кредитора: Єленевич Олександр Євгенович
Кредитор: Науково-виробниче підприємство "Електродинаміка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Мінай Валерій Леонідович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Харківенергореммонтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬ СЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гидропневмоапарат"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна"
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"
представник кредитора: Зверева Світлана Сергіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
Кредитор: Приватне підприємство "Підшипникзбут"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАТРА-ДНІПРО"
Кредитор: Приватне підприємство "Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК"
представник кредитора: Адвокат Багмут Гліб Вадимович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІА УКРАЇНА"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ПРОМАРМАТУРА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Тераватт Груп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОАД-ТЕХ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМД-ІНЖИНІРИНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженогю відповідальністю "ДОН-ДНІПРОБУД ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ КОНТРОЛЗ"
Кредитор: VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf GmbH
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ"
представник кредитора: Яковенко Андрій Олександрович
Кредитор: Акционерное общество "Объединение заводов прокатных валков"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Азовенергомаш"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАБУД"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВАГОНМАШ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"
представник кредитора: Адвокат Міщенко Михайло Володимирович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
представник кредитора: Адвокат Седих Лариса Олександрівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАЛІТ"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ЕСКВАЙРС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"
представник кредитора: Адвокат Бєляєв Андрій Павлович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ" (Компанія "Calderys Deutchland GmbH")
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИМТЕК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОКОНТАКТНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
представник кредитора: Адвокат Гловацький Олексій Сергійович
Кредитор: VITKOVICE STEEL
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕМНАЛАДКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБЕРТ БОШ ЛТД"
представник кредитора: Адвокат Подоляк Владислав Григорович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РТ ГАЗ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК РЕСУРС"
представник кредитора: Адвокат Лисов Володимир Леонідович
Кредитор: "Prumyslova keramika
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГПРОМЖИТЛОБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНАР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техкомплекс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ТРЕЙД"
Кредитор: LANDMONT LIMITED
представник кредитора: Адвокат Печена Ірина В'ячеславівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС"
представник кредитора: Адвокат Тоцька Катерина Миколаївна
Кредитор: SHIJIAZHUANG VITURE IMPORT & EXPORT TRADING CO.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ"
Кредитор: Компанія TECHCOM GmbH
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ГРИЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ ОДЕСА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТЕХМЕТ"
представник кредитора: Адвокат Бідний Євген Михайлович
Кредитор: ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. "ОФФШОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ІНТЕРПІДШИПНИК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА"
Кредитор: ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТОР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЄМАТЕК-УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОП-ПАРТНЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТЕХНІКИ ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "ІЗОЛЯТОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Принтмарк"
Кредитор: Антонов Юрій Григорович
представник кредитора: Адвокат Олексієнко Любов Василівна
Кредитор: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД [ INDUMET LIMITED]
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕЛЕЕКСПОРТ"
представник кредитора: Адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович
Кредитор: Державне агентство резерву України
представник кредитора: Адвокат Клюйко Андрій Андрійович
Кредитор: ВЕЗУВІУС ПОЛАНД ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ІНТРЕЙДПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівські мінерали"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Союз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБР ЕЛЕКТРИК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "ПЛАТАН ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод"
Кредитор: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "СПЕЦСПЛАВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА"
Кредитор: Приватне підприємство "Науково-комерційне об'єднання "ТАТА"
представник кредитора: Адвокатське бюро "Грамчук і партнери"
представник кредитора: Адвокат Грамчук Марина Олександрівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕЛЕ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"
Заявник: Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л.(ОФШОР)"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар'єр"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна"
Кредитор: Приватне підприємство "ВСК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "НАФТОГАЗМАШ"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"
Заявник: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
За участю: Арбітражний керуючий Сокол О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Представник: Камша О.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"
Заявник апеляційної інстанції: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт"
Кредитор: Приватне підприємство "МЕТАС"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ЕКВІТА"
Кредитор: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО"
Представник: Адвокат Шульга Вікторія Сергіївна
Заявник: Антонов Юрій Григорович
Заявник: Общество с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
3-я особа відповідача: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Заявник: Company "FLODINAL LIMITED"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Міланіч Олександр Борисович
Кредитор: Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів
Кредитор: Приватне підприємство "Торговий Дім "Галпідшипник"
Кредитор: Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод"
За участю: Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ"
Представник: Адвокат Терехов Антон Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАСОСМАШ"
Кредитор: Державне підприємство " НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМ. Я.Ю.ОСАДИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОНСТРУКЦІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ТЕХМЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАН"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕРМОФІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "АЗОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Заявник апеляційної інстанції: ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТОР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH)
Заявник: Сокол Олексій Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Представник: Адвокат Ткаченко Сергій Валерійович
Заявник касаційної інстанції: Компанія LANDMONT LIMITED
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Кредитор: Антонов Ю.Г.
Кредитор: Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Представник скаржника: Адвокат Переверзев І.В.
За участю: Розпорядник майна Сокол О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Музирін О.О.
Позивач (Заявник): ТОВ "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП"
Заявник касаційної інстанції: Сливченко Анатолій Іванович
Представник: Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
Представник скаржника: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) адвокату Кучанському О.В.
представник кредитора: адвокат Ткаченко Сергій Валерійович
Представник: Адвокат Урсу І.М.
Представник: Анісова О.І.
Представник: Адвокат Прудкий О.В
Представник: Адвокат Печена Ірина В"ячеславівна ("Для Корпорації ІСД")
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Дніпропетровській області
Кредитор: INDUMET LIMITED (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД")
Кредитор: ТОВ "Технохімреагент"
Заявник касаційної інстанції: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л.(ОФШОР)"
представник кредитора: Адвокат Лосяков Ігор Віталійович
Представник скаржника: Адвокат Печена І.В.
За участю: Розпорядник майна АК Сокол О.Ю.
Представник скаржника: Адвокат Прудкий О.В.
Заявник касаційної інстанції: Promeritum Fund SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСі)
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Алчевський коксохімічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕНЬМОНТАЖ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
Кредитор: Філія "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕАЗ ГРУП"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Антонов Юрій Григорович
Представник: Адвокат Олексієнко Любов Василівна
Представник: Переверзев Іван Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Сливченко Анатолій Іванович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛМАЗНОГО ІНСТРУМЕНТУ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРОННА"
представник кредитора: Адвокат Кузіна Ілона Петрівна
За участю: Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Лантух Ігор Анатолійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Завод "ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА"
представник кредитора: Адвокат Івасечко Вікторія Ігорівна
Кредитор: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "РЕДКЛІФФ ПАРТНЕРЗ"
Кредитор: Приватне підприємство "Техмайданчик"
Заявник апеляційної інстанції: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
Заявник касаційної інстанції: INDUMET LIMITED (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД")
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ"
Заявник апеляційної інстанції: VITСOVICE STEEL
Представник: Адвокат Фєдосєєв Дмитро Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
Представник скаржника: адвокат Петренко Ярослав Олександрович
Представник: адвокат Бордюг Сергій Дмитрович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Представник: адвокат Петренко Ярослав Олександрович
представник кредитора: Адвокат Монатко Денис Сергійович
Кредитор: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стріла 40"
представник кредитора: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) адвокату Кучанському О.В.
Заявник касаційної інстанції: Компанія "ІНДУМЕТ С.А." (INDUMET S.A.)
Заявник касаційної інстанції: VITKOVICE STEEL
Представник скаржника: Адвокат Кузіна І.П.
Представник скаржника: Камша Олександр Вікторович
За участю: Дніпропетровська обласна прокуратура
Кредитор: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
Представник скаржника: адвокат Петренко Я.О.
Кредитор: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
За участю: Прокуратура Дніпропетровської області
За участю: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Запоріжсклофлюс"
Заявник апеляційної інстанції: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕМНАЛАДКА"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Український графіт"
Заявник апеляційної інстанції: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД [ INDUMET LIMITED]
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ТОРГ-МАРШ"
Кредитор: ІНДУМЕТ С.А [INDUMET S.A]
Кредитор: Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА"
Заявник апеляційної інстанції: VITKOVICE STEEL
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Кузіна Ілона Петрівна
Кредитор: Євдокимова Олена Анатоліївна
представник кредитора: Маркова Еліна Федорівна
Кредитор: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ. ВЕЛТЕК"
представник кредитора: Адвокат Фещенко Ігор Станіславович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ"
За участю: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
За участю: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Заявник апеляційної інстанції: Регіональне віддідення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Заявник апеляційної інстанції: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): VITKOVICE STEEL
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" Арбітражний керуючий Сокол О.Ю.
Кредитор: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія"
Кредитор: Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітронікс телеком солюшнс Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ"
Кредитор: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
Кредитор: Чехлатий Станіслав Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Кам'янська міська рада
За участю: Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
представник кредитора: Адвокат Юрочкін Юрій Валерійович
Кредитор: Приватне підприємство "НОВАТОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУДПРОМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
представник кредитора: Клепиков Максим Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Екоенергія"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконструкція"
Заявник касаційної інстанції: Кам'янська міська рада
За участю: АК Сокол О.Ю.
Кредитор: Баля Олег Станіславович
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Представник скаржника: Московська О.Г.
Представник апелянта: Форсюк Яна Віталіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СИНТОП"
Представник: Савіна Олена Іванівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП"
представник кредитора: Костишена Вікторія Леонідівна
Кредитор: Іноземне підприємство "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Монтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник апелянта: Сліпець Сергій Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОКРАФТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП"
Представник апелянта: Слюсарчук Ольга Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94577095

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Індумет СА (Indumet SA) № б/н від 30.09.20р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог Індумет СА (Indumet SA)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043)

про визнання банкрутом

Представники:

від Індумет СА представник Камша О.В. ордер ДП № 2343/003 від 04.01.21р.

від ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" представник Келембет О.М. дов. № 241 від 17.11.20р.

керуючий санацією ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. посв. № 193 від 28.02.13р.

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу .спиридонова Є.О. посв. № 058492 дійсне 07.12.25р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» подано заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.05.2019р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (Свідоцтво №193 від 31.01.2013р.), призначено попереднє засідання суду на 07.08.2019р. о 10:00 год.

31.05.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043), № 59961.

14.11.2019р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу по справі №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за результатами попереднього засідання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. частково скасовано (змінено) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. за результатами попереднього засідання.

У зв`язку з надходженням касаційних скарг на витребування Центрального апеляційного господарського суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарським судом супровідними листами було надіслано на адресу апеляційної та касаційної інстанції матеріали оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р., а також грошові вимоги по справі № 904/2104/19 за заявами ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED), ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), LANDMONT LIMITED, VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с), Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", Promeritum Fund SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСі), публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Зета Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Таффі Плюс», компанії Nerselia Holding LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «ОптималТрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «МетінвестПромсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ментінвест-Шіппінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ментінвест Холдинг», публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургіний завод», приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Контролз», товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-Укрснабпром, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» та приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тома по справі 97 та 112.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2020р. частково скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р., справу № 904/2104/19 в скасованій частині передано на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Листом Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд повідомив господарський суд про те, що всі надіслані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи, грошові вимоги в тому числі грошові вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надіслані до Центрального апеляційного господарського суду для перегляду в скасованій частині.

Відповідно до п. 8.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 (v0003600-12) від 23.03.2012, № 10 (v0010600-12) від 17.10.2012, № 2 (v0002600-13) від 16.01.2013, № 3 (v0003600-13)? від 16.01.2013, № 9 (v0009600-13) від 29.05.2013, № 13 (v0013600-13) від 17.12.2013, № 6 (v0006600-14) від 10.07.2014, № 2 (v0002600-14) від 24.11.2014) якщо згідно із статтею 91 ГПК (1798-12) справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Якщо судове рішення апеляційною інстанцією буде залишено без змін, справа підлягає поверненню до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо ж судове рішення буде скасоване апеляційною інстанцією, то місцевий господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про що виноситься ухвала. У випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020р. відкладено вирішення питання, щодо прийняття до розгляду заяви ІНДУМЕТ СА ( INDUMET SA ) № б/н від 30.09.20р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі № 904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до повернення матеріалів справи №904/2104/19, грошових вимог в тому числі грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», Дніпропетровська область, м. Кам`янське - (в частині грошових вимог компанії ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) за кредитними договорами № DNI-22-734/13 від 06.08.2013р. (враховуючи Договір про внесення змін від 31.10.2013р.) та № K-DNI-15 від 07.07.2014р. (враховуючи Договір про внесення змін від 11.07.2014р.) задоволено, змінено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі 904/2104/19 в частині визнання грошових вимог ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення), 2 761 844 741,48 грн. (4 черга задоволення), 8 755 838,97 грн. (6 черга задоволення) та відхилення грошових вимог ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) у розмірі 13 808 610 110,16 грн. виклавши в наступній редакції: "Грошові вимоги ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) у загальній сумі 16 579 214 532,61 грн. відхилити". Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі 904/2104/19, в частині грошових вимог ОСОБА_2 за Договором № 1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 26.03.2015р. задоволено, змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі 904/2104/19 в частині визнаних грошових вимог ОСОБА_2 за Договором №1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі «Пристрій для розтарювання одноразових контейнерів»» у розмірі 270 000,00 грн., виклавши в наступній редакції: «Відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 за Договором № 1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі «Пристрій для розтарювання одноразових контейнерів» у розмірі 540 000,00 грн.». Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі № 904/2104/19, в частині оскарження грошових вимог ОСОБА_1 за Договором №18/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 07.12.2015р. задоволено частково. Змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі 904/2104/19 в частині грошових вимог ОСОБА_1 за Договором №18/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 07.12.2015р., виклавши її в наступній редакції: «Визнати та окремо внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ «ДМК» вимоги ОСОБА_1 за Договором №18/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 07.12.2015р. по авторській винагороді у розмірі 231 000,00 грн.. Відхилити грошові вимоги ОСОБА_1 за Договором №18/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 07.12.2015р. у розмірі 462 000,00 грн.». Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі №904/2104/19 - в частині оскарження грошових вимог ОСОБА_1 за Договором №18/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 07.12.2015р. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі 904/2104/19 - в частині грошових вимог ОСОБА_3 за Договором №1/15 про уступку права на отримання патенту України щодо корисної моделі від 26.03.2015р. залишено без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021р. Касаційну скаргу INDUMET LIMITED (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД») залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. у справі № 904/2104/19 (в частині відхилення грошових вимог компанії ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) за кредитними договорами №DNI-22-734/13 від 06.08.2013р. (враховуючи Договір про внесення змін від 31.10.2013р.) та №K-DNI-15 від 07.07.2014р. (враховуючи Договір про внесення змін від 11.07.2014р.) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.21р. касаційну скаргу INDUMET LIMITED (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД») залишено без задоволення, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі № 904/2104/19 залишено без змін.

24.05.2021р. справу № 904/2104/19 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2021р. прийнято та призначено до розгляду заяву ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) № б/н від 30.09.20р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі № 904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA ) на 08.06.2021р. о 11:40 год. Зобов`язано ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA). Зобов`язано кредиторів та боржника - надати суду заперечення щодо заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) № б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі № 904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA). Зобов`язано Керуючого санацією - надати суду заперечення щодо заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) № б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі № 904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство та представника ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнано обов`язковою.

07.06.2021р. до господарського суду від керуючого санацією Боржника надійшло заперечення на вказану заяву ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) № б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі № 904/2104/19 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2021р. наявні матеріали справи, додатково подані до початку судового засідання учасниками провадження у справі заперечення та пояснення, заслухавши присутніх учасників, господарським судом встановлено наступне.

06.10.2020р. до суду від ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) надійшла заява № б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА ( INDUMET SA) відповідно до якої, на думку заявника, Постанова Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.09.2020р. по справі №824/180/19 є нововиявленою обставиною та, відповідно, підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами.

Так, Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.09.2020 по справі №824/180/19 залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 24.02.2020р., якою визнано і надано дозвіл на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823 про стягнення 255 000 000,00дол.США основної заборгованості за кредитною угодою від 14.08.2007р., зокрема, з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» як солідарного боржника, 96 319 148,22дол.США договірних відсотків з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», 215 529,46дол.США, 28 141,20євро, 13 123,19фунтів стерлінгів судових витрат, 50% яких має бути сплачено ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», 93 053,08фунтів стерлінгів як суму арбітражних витрат, зокрема з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Відповідно до ч.1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачено ч.2, 3, 4, 5 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В той же час, є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту): так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення згідно з нормами ГПК України.

При цьому, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймі однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Зазначене прямо кореспондується із висновками Верховного суду, що викладені у Постанові від 20.09.2018 по справі №925/61/16 про правильне застосування норм статті 320 ГПК України.

Так, Постанова Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №824/180/19 датована 03.09.2020.

Таким чином, станом на час винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 Постанови Верховного Суду від 03.09.2020 по справі №824/180/19 не існувало, а отже Постанова Верховного Суду від 03.09.2020 по справі №824/180/19 за своєю правовою природою не є нововиявленою обставиною в розумінні положень статті 320 ГПК України.

Крім того, як вже було зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 визнано і надано дозвіл на виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823 про стягнення заборгованості за кредитною угодою від 14.08.2007р., зокрема, з ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

В той же час, вимоги ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) до ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за кредитною угодою від 14.08.2007р., вже були предметом розгляду господарського суду і були відхилені в повному обсязі про що було винесено відповідну ухвалу від 14.11.2019р. залишеної в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. та постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2020р.

При цьому, господарський суд прийшов до висновку, що дія поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за зобов`язаннями Компанії «ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД» перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за кредитною угодою від 14.08.2007р. є припиненою.

Господарським судом також було встановлено, що ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) не доведено належними, достатніми та допустимими доказами факт виконання Первісними Кредиторами (компаніями Каліон та Кредіт Свісс Інтернешнл, які були організаторами фінансування) своїх зобов`язань щодо надання Позичальнику грошових коштів надання яких було передбачено умовами Угоди.

Разом з цим, аналіз статті 475 Цивільного процесуального кодексу України дає змоги дійти висновку, що вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Тобто, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, такий суд не здійснює оцінку законності прийнятого рішення, що також вбачається із змісту ухвали Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19.

Такими чином, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р. у справі №824/180/19 лише констатовано розмір боргу, однак в силу обмежено процесуального закону не досліджувались та не встановлювались підстави виникнення боргових зобов`язань, його розміру, документів, що підтверджують такі зобов`язання, тощо.

Отже, ні ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020р., ні Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.09.2020 по справі №824/180/19 не встановлювались та не досліджувались обставини, які підлягають дослідженню та встановленню господарським судом при розгляді грошових вимог кредиторів, а також, в силу обмежень процесуального закону не досліджувались та не спростовувались обставини, зокрема, припинення дії поруки ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» за зобов`язаннями Компанії «ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД» перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) за кредитною угодою від 14.08.2007р.

Щодо самого рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 25.03.2019р. у справі №173823, варто зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 75 ГПК України, обставини встановлені рішенням міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді господарської справи.

При цьому, будь-яких виключень, в тому числі щодо визнання та надання дозволу на його виконання, положення частини 8 статті 75 ГПК України не містить.

З огляду на таке правове регулювання, рішення міжнародного комерційного арбітражу, незалежно від визнання та надання дозволу на його виконання, при здійсненні провадження у справі про банкрутство, не може обґрунтовувати обставини наявності заборгованості ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» перед ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), оскільки відповідно до частини 8 статті 75 ГПК України, обставини які встановлені таким рішенням підлягають обов`язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство у господарському суді в загальному порядку.

Дані висновки господарського суду кореспондуються із позицією Верховного суду у складі касаційного господарського суду, що викладені в Постанові від 12.03.2019 по справі №904/8537/17.

Виходячи із вищевикладеного, Постанова Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.09.2020 по справі №824/180/19, в розумінні наведених вище приписів ГПК України не може бути визнана нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Враховуючи зазначене, господарський суд вирішив відмовити в задоволенні заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) №б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА ( INDUMET SA) та залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 в силі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) № б/н від 30.09.2020р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. по справі №904/2104/19 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку та строки встановлених ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 09.06.2021р.

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі про банкрутство, представнику Індумет СА (Indumet SA).

Суддя І.В. Владимиренко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація