ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року                                                                       м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді                  Колотило О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сабадаша Ю.С.,

захисника Савки В.І., адвокатаЧеркеза І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого священиком, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18 квітня 2021 року, о 19 год. 50 хв., в с. Чагор, вул. Головна 29 в Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі захисник Черкез І.М., просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і докази про це у справі відсутні, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я, тому суд невірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; справа  № 715/880/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження №  33/822/281/21; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши суддю доповідача про те, що ЗМІ звернулись з заявою про дозвіл трансляції судового засідання, думку ОСОБА_1 та його захисника адвоката Черкеза І.М., про те що трансляція засідання порушить його право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Cудові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_2 про трансляцію засідання спеціальними засобами підлягає задоволенню на підставі, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки передбачених законом підстав для відмови в дозволі трансляції судового засідання немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про здійснення трансляції судового засідання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду           _________________   О.О. Колотило 09.06.2021         М. П.                                   (підпис)