Справа № 2-6-2010

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       31 березня  2010 р.                                                                                   м. Слов’янськ

                          Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                         головуючого судді             Лаптєва М.В.

                                         при секретарі                   Хміль О.М.

                                                                                  Моісєєвої О.І.

                                         з участю:

                                         позивачки                       ОСОБА_2  

                                         відповідача                     ОСОБА_3

                                         третьої особи                   ОСОБА_4

                                         адвоката                         ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа : ОСОБА_4 та  відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

        9 квітня 2008 року  ОСОБА_2 звернулася  до суду з позовом   до  ОСОБА_3 про визнання  батьком її  малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

       Обґрунтовуючи свій позов вона пояснила, що з грудня 2006 року по травень 2007 року вона постійно зустрічалась з відповідачем, а з червня 2007 року по липень 2007 року постійно мешкали разом, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах і в цей час вона завагітніла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_6. Після народження дитини відповідач припинив  усі відносини з ними, не визнає себе батьком та ніякої матеріальної допомоги не надає.

        В судовому  засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги в яких просить суд визнати  ОСОБА_3 батьком  її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини починаючи з 01.04.2008 року і до досягнення ним повноліття у розмірі 30% усіх доходів, понесені нею судові витрати пов'язані  з проведенням  судово-медичної експертизи та  інші судові витрати.        

       Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що разом з позивачкою він не проживав.  Він вважає, що  не є батьком дитини позивачки, оскільки на його думку, ОСОБА_2 могла мати інтимні стосунки з іншими чоловіками. Він також не згоден з висновками судово-медичної експертизи (методом молекулярно-генетичного аналізу) щодо біологічного підтвердження його батьківства,  вважаючи, що зазначена експертиза помилкова. Конкретних доказів своїх стверджень  та заперечень він не має.

       До справи була залучена у якості третьої особи ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вже отримує від відповідача аліменти на її користь та на користь неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв’язку з чим не згодна з вимогами ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

       До справи було залучено у якості третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську, якій є юридичною адресою та проводе реєстрацію народження по місту Миколаївка, від якого надійшла заява з клопотанням справу заслухати у їх відсутність, з вимогами позивачки згодні.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши в сукупності надані докази, суд вважає позов  ОСОБА_2 є обґрунтованим  та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

      У відповідності до ст.128 СК України, за відсутності заяв батьків, що не перебувають у шлюбі щодо визначення походження дитини, визнання  батьківства може бути визнане за рішенням суду.

      Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу .

      Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу

       В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2007 року знаходились у фактичних шлюбних стосунках, проживаючи разом за місцем мешкання відповідача за адресою:  АДРЕСА_1.  

      ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Запис про батька дитини в свідоцтві про народження дитини проведено у відповідності до ст.135 СК України.(а.с.6).

       Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні фактично не спростував доводів позивачки, що вона  протягом з грудня 2006 року по травень 2007 року  мешкала разом з ним в його помешканні і  вони підтримували близькі інтимні стосунки.

       Залучена до справи у якості третьої особи  ОСОБА_4  в судовому засіданні підтвердила, що  ОСОБА_2 та її теперішній чоловік ОСОБА_3  деякий час мали інтимні  стосунки у 2006-2007 роках, ініціатором яких була ОСОБА_2

      За клопотанням позивачки по справі була проведена судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза. Згідно висновків  названої експертизи № 614 від 20 листопада  2009 року,  виконаною в умовах Донецького обласного  бюро  СМЕ,  методом молекулярно-генетичного аналізу, встановлено, що відповідач  ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6,  народженого позивачкою ОСОБА_2,  з вірогідністю 99,9 %,  що  відповідає  науковому  формулюванню  "батьківство практично доведено".(а.с.  20-25).

      Суд вважає пояснення ОСОБА_4 правдивими та відповідаючими дійсності, які  узгоджуються з поясненнями сторін, щодо їх фактичних взаємовідносин.

      Суд також згоден з висновком   судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи про доведеність біологічного батьківства ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_6. При цьому судом враховано, що  експертиза проводились за науково встановленою методикою, експертами вищої кваліфікації, у відповідності з їх  фахом та значним стажем роботи в області молекулярно-генетичних досліджень. Судові експерти були письмово попереджені про  кримінальну відповідальність за відмову від проведення та дачу  свідомо неправильного висновку. Висновки зазначеної експертизи повністю узгоджуються з переліченими вище доказами.

      Заперечення відповідача щодо його незгоди з висновками цієї судово-медичної експертизи  суд вважає  безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на відповідних доказах.

      Пунктом 2  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про  застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що  справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм  Сімейного Кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

      Аналіз перелічених доказів у їх сукупності, дає суду достатньо підстав прийти до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивачки ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 батьком її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

       Віршуючи позовні вимоги про стягнення аліментів суд приходить до наступного.

        Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

       У судовому засіданні також встановлено що 18 серпня 2009 року за рішенням Слов’янського міськрайонного суду з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/4  частки усіх видів його заробітку(доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,  віку трьох років, тобто до 1 квітня 2011 року, починаючи з 31 серпня 2009 року.

       Крім того за рішенням суду від 25 серпня 2009 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дитини – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти у розмірі 1/4  частини віх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2009 року до повноліття дочки ОСОБА_10, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

       Таким чином з урахуванням вищезгаданих рішень, тих обставин, що відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну платню, позивачка отримує від держави матеріальну допомогу, а також, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як і раніше так і на теперішній час мешкають разом, що не заперечують сторони, суд приходить до висновку що аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження слід стягувати с відповідача у  у частці від доходу його батька, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

       Враховуючи вищевикладене суд вважає, з урахуванням інтересів малолітніх дітей стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 9 квітня 2008 року по 6 серпня 2009 року у розмірі 1/4  частини заробітний плати, но не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в подальшому з 6 серпня 2009 року по 1 квітня 2011 року у розмірі 1/10 частини його заробітку, а з 1 квітня 2011 року по 1/6 частині до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 25.01.2026 року.        

      Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

      Згідно  платіжних документів (фіскальні чеки на суму 2880 грн.00 коп., на суму 14 грн.00 коп., на суму 14 грн. 00 коп., на суму 14 грн. 00 коп.; квитанція  № 189 на суму 525 грн.00 коп. від  21.08.2009 року; квитанція  № 190 на суму 07 грн.00 коп. від  21.08.2009 року ), позивачкою  ОСОБА_2 перераховано на розрахунковий рахунок експертної установи, за виконання робіт пов'язаних з проведенням судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи в загальному розмірі 3454 грн.00 коп., і ця сума як  понесені судові витрати  підлягає стягненню  на користь ОСОБА_2  з  відповідача ОСОБА_3

       Також  з відповідача  ОСОБА_3  на користь позивача ОСОБА_2 на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума судового збору за дійсним позовом в розмірі 08,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50  грн.

       На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 135 СК України суд, ст.ст. 8, 10, 11,  58, 60, 88,  208, 209, 212-215, 218, суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

      Позов  ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про визначення батьківства -  задовольнити.

      Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України,  який мешкає у АДРЕСА_2, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України.

      Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 9 квітня 2008 року по 6 серпня 2009 року у розмірі 1/4  частини заробітний плати, але  не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в подальшому з 6 серпня 2009 року по 1 квітня 2011 року у розмірі 1/10 частини його заробітку, але  не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 1 квітня 2011 року  у розмірі  1/6 частини його заробітку,  але  не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 25.01.2026 року.

     Копію рішення направити у Відділ реєстрації актів цивільного  стану  по місту Слов’янську Слов’янського міськрайонного управління юстиції  для  внесення зміни до свідоцтва про народження дитини  ОСОБА_6.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  судові витрати пов'язані з провадженням судово-медичної експертизи в розмірі 3454 /три тисячі  чотириста п’ятдесят чотири / грн. 00 коп., а також витрати, пов’язані з проїздом до м. Донецька для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 102 грн. 00 коп.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного збезпечення розгляду справи у розмірі 07 грн. 50 коп.

     Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

      Повний текст рішення  буде складений  4 березня 2010 року.  

     Суддя    Слов’янського міськрайонного суду                                              М.В. Лаптєв.