Справа № 3-322\2010 р.

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           01 червня 2010 р.                                                                                       м. Звенигородка

      Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Іванов А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                проживаючого АДРЕСА_1,

                працюючого директором філії „Звенигородська ДЕД”

                 ДП „Черкаський облавтодор” м.Звенигородка, вул.Гулькіна,91,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

                                                                      в с т а н о в и в :

        11 травня 2010 року головним державним податковим ревізором – інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Звенигородському районі складено протокол відносно директора філії „Звенигородська ДЕД” ДП „Черкаський облавтодор” м.Звенигородка, вул.Гулькіна,91 ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що при виїздній плановій перевірці філії „Звенигородська ДЕД” ДП „Черкаський облавтодор” (акт №203/23-018/26156515 від 11.05.2010 р.) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДФО за період з 01.10.2008 року по 31.12. 2009 року.

        ОСОБА_1 будучи  відповідальною посадовою  особою  філії „Звенигородська ДЕД” ДП „Черкаський облавтодор” м.Звенигородка, вул.Гулькіна,91 своїми діями порушив п.4.3 ст4, п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.п.9.7.3 п.9.7 ст.9 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV  та п.4 „Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги” затвердженого постановою КМУ від 26.12.2003 року №2035.

     Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

     Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме:  порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

      При обранні міри адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття, правопорушення протягом року ОСОБА_1 вчинив вперше, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,163-4 ч.1, 283,284,294  КУпАП,

                                                       п о с т а н о в и в:

      Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

        Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом  десяти днів з дня  винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду  Черкаської області через Звенигородський районний суд.

     Суддя