465/2898/21

                       2/465/2584/21

У Х В А Л А

04.06.2021 року                                                                        м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2021 року о 10.30 год.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення в межах виконавчого провадження №64607219, відкритого 23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 18.12.2020 року №13423 про стягнення з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16950 грн. заборгованості за кредитним договором та 930 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат».

14.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в позовній заяві, заяві про забезпечення позову та заяві про розгляд справи без присутності позивача та клопотанні про витребування доказів, в якій зазначив, що допустив описку в частині зазначення суми стягнення за виконавчим написом, а саме, неправильно зазначено 16949,99 грн. замість правильного 16950 грн., неправильно зазначено його по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також неправильно зазначено номер виконавчого напису №13422 замість правильного №13423.

У судове засідання 04.06.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копії виконавчого напису №113423 від 18.12.2020 року та документів, на підставі яких вчинено цей напис.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3А, каб.2-7) надати Франківському районному суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) до 10:00 год. 09.07.2021 року належним чином завірену копію виконавчого напису №13423 від 18.12.2020 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

У справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюоголосити перерву до 11:30 год. 09.07.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева