Справа № 184/730/21

Номер провадження 2/184/366/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,

представника позивача – Дола Т.Ю.,

відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав останніх; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що батьки зловживають алкогольними напоями, не виконують своїх батьківських обов`язків в межах, визначених законодавством і до усунення цих обставин є реальна загроза здоров`ю і життю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради – Дола Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги, з викладених в позовній заяві підстав, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що після відібрання дітей відношення батьків до виховання своїх дітей не змінилось, мати лише декілька разів відвідала дітей у лікарні. Одяг, іграшки та їжу для дітей у лікарню надали небайдужі люди.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та просили відмовити в їх задоволенні. При цьому пояснили, що раніше вони зловживали алкогольними напоями, проте на даний час виправились, а тому можуть піклуватися про своїх малолітніх дітей та жодної загрози їхньому життю та здоров`ю на даний час немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4  є батьками малолітніх ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження дітей (а.с.7-8).

Родина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які виховують малолітніх ОСОБА_3 , ученицю 4 класу КЗ “НВК №1” та ОСОБА_4 , вихованку дошкільного навчального закладу КЗДО №13, опинилася в полі зору служби у справах дітей з приводу низького рівня виховного потенціалу батьків, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків по відношенню до вищевказаних дітей.        

Так, на адресу служби у справах дітей систематично надходила інформація від управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушують Закон України “Про освіту”, ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення загальною середньою освітою малолітньої ОСОБА_4 та дошкільною освітою дитину старшого дошкільного віку малолітньої ОСОБА_3 , не цікавляться навчанням вищевказаних дітей, не співпрацюють з педагогами, не забезпечують умов для дистанційного навчання малолітньої ОСОБА_4 .. Крім того, у вищевказаних дітей наявні пропуски навчальних занять без поважних причин.

Крім того, про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчить інформація КНП “Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області” стосовно того, що останні не піклуються про здоров`я та фізичний розвиток малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не виконують рекомендації лікарів щодо лікування дітей (а.с.11).

Як вбачається із заяви громадянки ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , відповідачі неналежним чином виконують батьківські обов`язки та ведуть аморальний спосіб життя (а.с.19).

Крім того, у малолітньої ОСОБА_4 діагностується збільшений рівень особистісної тривожності, порушення сну, схильність до вегетативних розладів. По відношенню до родини у дитини діагностується страх, тривожність, відчуття небезпеки, безсилля, безпорадність, відсутність емоційного зв`язку з батьками. З боку матері та батька прослідковується негативне ставлення до дитини, а саме: відстороненість та агресивність. Малолітня ОСОБА_3 не вважає батьків членами своєї родини, по відношенню до них діагностується тривожність, страх, образа. Ставлення до матері негативне, до батька - нейтральне. Батьки виступають психотравмуючим фактором для дитини.

З метою з`ясування обставин, які склалися в родині, спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та фахівцями Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було організовано роботу щодо надання всебічної допомоги даній родини. Здійснено неодноразові виходи за адресою проживання вищевказаних громадян, а саме: АДРЕСА_1 , а також проведено профілактичну роботу з останніми, однак вирішити проблемні питання та налагодити співпрацю з вищевказаними громадянами так і не видалося можливим.

Так, 08.04.2021р. о 14 год. 00 хв. до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшло повідомлення від управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про те, що з 05.04.2021р. по 07.04.2021 р. малолітня ОСОБА_4 знову була відсутня у навчальному закладі. Батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли причини відсутності доньки, на телефонні дзвінки не відповідали. 08.04.2021 року малолітня ОСОБА_4 з`явилася до навчального закладу без медичної довідки чи заяви батьків, а в ході розмови з вищевказаною дитиною адміністрацією навчального закладу було з`ясовано, що ОСОБА_6 не ночувала вдома, перебувала у сторонніх громадян. Крім того малолітня ОСОБА_4 повідомила, що з 02.04.2021 р. по 05.04.2021 р. вона з матір`ю та сестрою ОСОБА_3 знаходилися в м.Дніпро у знайомого матері, який мешкає в однокімнатній квартирі з трьома чоловіками. Дівчата з матір`ю спали на одному дивані зі стороннім чоловіком. Малолітня ОСОБА_4 також зазначила, що її сестра, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з батьками, які зловживають алкогольними напоями, поводять себе агресивно, вчиняють сварки.

Того ж дня, з метою перевірки вищевказаних фактів та з метою захисту прав дітей, на виконання п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N»866, суб`єктами соціальної роботи Покровської міської територіальної громади було проведено оцінку рівня безпеки дітей, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного комісією у складі головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, фахівця із соціальної роботи Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, методиста методичного кабінету управління освіти виконавчого комітету Покровської міської Дніпропетровської області, сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №5 КНП “Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області”, нарколога консультативно-діагностичного відділення КП “Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області”, старшого інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, батьки дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 мали ознаки алкогольного сп`яніння, відчувався запах алкоголю, від медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, швидкість реакції відмовилися. Матір дітей, ОСОБА_2 поводила себе агресивно, погрожувала дітям та представникам комісії, стримувала двері з середини, від спілкування відмовлялася. Малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 уникали контакту з батьками, проявляли реакцію страху, тривоги, паніки. При огляді дітей представником закладу охорони здоров`я у останніх було виявлено педикульоз. У житловому приміщенні, де проживала родина, наявний неприємний запах, залишки продуктів харчування, алкогольних напоїв, порожні пляшки з-під алкогольних напоїв. Підлога брудна, наявний брудний посуд, речі не упорядковані, дитячі речі розкидані по підлозі, стан речей незадовільний. Крім того, діти скаржилися на те, що голодні. Враховуючи обставини, які склалися, малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було госпіталізовано до дитячого відділення КП “Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області” (а.с.37-46).

З огляду на наявні загрози життю та здоров`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області прийнято рішення «Про відібрання малолітніх дітей» від 09.04.2021р. № 148 (а.с.47), про що повідомлено Нікопольську місцеву прокуратуру (а.с.48), копія яких знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, наведене також підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні учителя ОСОБА_8 , яка вказала, що мати дитини за чотири роки навчального процесу навчанням доньки не цікавилась, допомоги доньці у підготовці домашнього завдання не надавала, жодного разу не була на батьківських зборах, мотивуючи це поганим самопочуттям. Крім того учитель неодноразово звертав увагу батьків на проблеми зі здоров`ям дитини, однак батьки ігнорували зауваження учителя. Також вона неодноразово телефонувала матері ОСОБА_6 щоб зясувати причини відсутності дитини у школі, але мати на дзвінки не відповідала, а потім узагалі вимикала мобільний телефон. Під час дистанційного навчання батьки не забезпечили можливість дитині брати участь у онлайн уроках. При цьому зазначили, коли ОСОБА_6 у вересні-жовтні 2020р. перебувала у бабусі дитина завжди відвідувала школу, виконувала домашні завдання, була підготовлена до уроків. Проте, коли знову повернулась до батьків, знову почала пропускати без поважних причин навчальний заклад, а коли приходила у неї була відсутня довідка від лікаря чи батьків про поважні причини пропуску занять. При цьому до шкільних уроків дитина була не підготовлена, батьки дитиною не займались. Також їй відомо, що батько був на заробітках у м.Дніпро, коли приїхав приходив до шкоди 2 рази. На даний час у дитини рівень знань на початковому рівні, оскільки батьки не приділяли належної уваги навчанню доньки.

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_9 повідомила суду, що дійсно батьки раніше випивали та сварились між собою, при цьому вона із сестрою відчувала страх. Також пояснила, що була змушена піти ночувати до подруги ОСОБА_10 , оскільки батьки були п`яні та їй було страшно. Разом з тим зазначила, що вірить, що батьки змінили спосіб життя та хоче бути разом з ними.

Декларація прав дитини (прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року) передбачає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Рекомендацією Rec (2006) 19 Комітету Ради Європи «Про політику на підтримку позитивного виховання дітей батьками», прийнятою 13 грудня 2006 року, у програмах і заходах з підтримки виховання дітей батьками має враховуватися важливість забезпечення певних стандартів матеріально-побутових умов, достатніх для реалізації завдань позитивного виховання дітей. Урядам належить подбати і про те, щоб діти та батьки мали доступ до належного обсягу різноманітних ресурсів (матеріальних, психологічних, соціальних і культурних). Виходячи з інтересів дитини, необхідно також приділяти першорядну увагу забезпеченню таких прав батьків, як право на відповідну підтримку з боку державних органів у виконанні своїх батьківських обов`язків. Особливу увагу слід приділяти сім`ям, які опинилися в складних соціально-економічних умовах і потребують більш конкретної підтримки. Необхідно також, щоб загальні програми доповнювалися адресними цільовими заходами.

Так, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У свою чергу згідно ст..152 СК України Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.

Відповідно до ст..155 СК України Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 Сімейного кодексу України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У свою чергу, відповідно до п.2-5 ст..164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав є: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

У судовому засіданні встановлено та не заперечуєтья відповідача, що останні зловживали спиртними напоями, внаслідок чого діти були позбавлені батьківського піклування.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідачів на те, що на даний час вони спиртними напоями не зловживають та готові у повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі твердження останніх не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Також у судовому засіданні встановлено не належне відношення відповідачів щодо забезпечення здобуття своїми дітьми повної загальної середньої освіти. Наведене підтверджується як дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, так і показаннями свідка, яка підтвердила відсутність будь-якої допомоги зі сторони батьків у здобутті ОСОБА_6 повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою, наявності безпідставних пропусків дівчинкою шкільних занять та повною незацікавленістю батьків у здобутті освіти своєю дитиною. У судовому засіданні мати не навела жодних поважних причин, які унеможливлювали виконання нею своїх батьківських обов`язків. Крім того, перебування батька на заробітках також не звільняє останнього від обов`язку належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньок.

Також відповідачами у судовому засіданні не заперечується факт того, що їхня малолітня донька ОСОБА_6 не ночувала вдома, а знаходилась у подруги, яка не є її родичем. При цьому батько пояснив, що ввечері донька йому зателефонувала та попросила забрати від подруги додому, однак у подальшому на телефонні дзвінки не відповідала та додому не повернулась. Разом з тим, за відсутності малолітньої дитини вдома та відсутності достовірних відомостей щодо фактичного місця знаходження останньої, батьками не було вжито жодних заходів для відшукання малолітньої ОСОБА_6 та повернення її додому. Наведене свідчить про легковажне відношення батьків щодо забезпечення безпеки життю та здоров`ю своєї дитини.

Також суд приймає до уваги інформацію із закладу охорони здоров`я щодо неналежного лікування батьками своїх малолітніх дітей, що підтверджується сукупність доказів, які долучені до позовної заяви.

Крім того, суд бере до уваги пояснення дітей, які бояться знаходитись разом із батьками, оскільки останні випивають та поводять себе агресивно та висновки, які викладені у актах проведення оцінки рівня безпеки дитини, за результатами якого комісія прийшла до висновку щодо наявності дуже високо рівня небезпеки (дуже небезпечно) для дітей, що зумовлює негайне відібрання дитини від батьків.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, створюють небезпеку життю та здоров`ю своїх малолітніх дітей, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення.

Згідно ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Оскільки відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони зобов`язані надавати матеріальну допомогу на їхнє утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст.183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідачів сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до повноліття дітей.

Відповідно до ст..141 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав останніх.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 2270,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 2270,00 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.06.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова