Номер провадження 2-в/243/32/2021

Номер справи 202543/2009

У Х В А Л А

Іменем України

« 08 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2021 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2-2543/09 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки №2-2543/09 від 24.11.2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції суму боргу за кредитним договором №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р. в розмірі 37289 грн.85коп., а також судовий збір у розмірі 372,90грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

На теперішній час рішення по справі та виконавчий лист втрачені.

Тому необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.11.2009 року у справі №2-2543/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 24.11.2009 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-2543/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На теперішній час цивільна справа №2-2543/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором з Микитівського районного суду м. Горлівки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, наявні документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-2543/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №2-2543/09 від 24.11.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором:

№2-2543/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

24 листопада 2009  року Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Горлівки цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерне  товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором у розмірі 37289грн.85коп., а також судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній був наданий кредит у розмірі 15000гривень строком погашення до 21.08.2010року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кретин та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що є невід`ємною частиною кредитного договору. ОСОБА_1 узяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала і станом на 26.10.2009 року заборгованість перед Банком становить 37289,85грн., з них: 14117,10грн. –  залишок заборгованості по кредиту; 6120,70грн. – заборгованість по відсотках; 12303,18грн. – пеня за порушення строків погашення заборгованості по кредиту; 4748,87грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення кредиту 21.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договори поруки №014/0080/82-147811/1, згідно умов якого ОСОБА_2 узяв на себе зобов`язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за ії відсутності у попередньому судовому засіданні та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність у попередньому судовому засіданні та про визнання позовних вимог ВАТ Райффайзен Банк Аваль» у повному обсязі..

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований  і  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2007р. між позивачем та ОСОБА_1 2 був укладений кредитний Договір №014/0080/82/147811.

Згідно умов кредитного Договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 15000,00гривен (п.1.2 Договору), строком погашення до 21.08.2010року (п.1.2 Договору),  зі сплатою  24%  річних за користування кредитними коштами (п.1.3 Договору). Відповідно до п.5.1. кредитного Договору, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а згідно ст.611 ЦК  України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 узяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала і станом на 26.10.2009 року заборгованість перед Банком становить 37289,85грн., з них: 14117,10грн. – залишок заборгованості по кредиту; 6120,70грн. – заборгованість по відсотках; 12303,18грн. – пеня за порушення строків погашення заборгованості по кредиту; 4748,87грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків.  

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний  виконати свій обов`язок. Якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

21 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №014/0080/82-147811/1, згідно умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р. в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до п.1,2 ст.554 ЦК України та п.2.1 Договору поруки №014/0080/82/147811/1 від 21.08.2007р. Поручитель ОСОБА_2 несе перед Банком солідарну з Боржником – ОСОБА_1 відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно п.6.6 кредитного договору №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р., банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником умов цього договору; таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього повідомлення (за 10 днів) позивальника рекомендованим листом.

Відповідно до надісланих листів-попереджень від 01.12.2008р., 27.08.2008р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем було направлено попереднє повідомлення про дострокове стягнення кредитної заборгованості.  

Відповідно до ст.1050,1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин    суд вважає, що     є достатні   підстави для стягнення з відповідачів   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р. у розмірі 37289,85грн..

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача витрати, пов`язані зі  сплатою ним при пред`явленні позову 372,90грн. судового збору, та 120,00грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі  ст.ст.526, 554, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної Дирекції суму боргу за кредитним договором №014/0080/82/147811 від 21.08.2007р. в розмірі 37289 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять)грн.85коп., а також судовий збір у розмірі 372,90грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області                                                        А.О.Гончарова