Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2407/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) Мукачівського прикордонного загону,

за ч. 1ст. 172-10,  ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України, 

В С Т А Н О В И В:

08.05.2021 близько 15:40 год. у службовому приміщені відділення інспекторів прикордонної служби «Вілок» (територія Вилоцької селищної Ради Берегівського району Закарпатської області) виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип Б) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 в присутності майора ОСОБА_3 та майора ОСОБА_4 , військовослужбовцю контрактної служби старшині ОСОБА_1 , який в період у 08.00 по 15.40 год. 08.05.2021 виконував наказ на охорону державного кордону України ч метою здійснення прикордонного контролю у прикордонному наряді «Перевірка документів», на камеру було висунуто законну вимогу надати можливість перевірити дотримання обмежень, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», а саме показати вміст карманів на наявність чи відсутність при собі грошових коштів понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади у сфері охорони державного кордону під час здійснення прикордонного контролю, на що старшина ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, чим відмовився від виконання законних вимог начальника, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Крім цього, 08.05.2021 близько 15 год 20 хв. військовослужбовець контрактної служби старшина ОСОБА_1 , який З 08.00 по 15.40 год. 08.05.2021 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» на в`їзному напрямку у міжнародному пункті пропуску «Вилок» (територія Вилоцької селищної Ради Берегівського району Закарпатської області), без дозволу старшої прикордонних нарядів в пункті пропуску «Вілок» старшого прапорщика ОСОБА_5 залишив місце несення служби (кабіну паспортного контролю) та направився до місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» (тил) з метою зустріти свою дівчину, де його було виявлено підполковником ОСОБА_6 спільно з майором ОСОБА_4 . В подальшому ними ж у старшини ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги аб. 7 п.п. 11 (прикордонним нарядам забороняється залишати місце несення служби до зміни чи закінченню терміну несення служби), і п.п. 12 (прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду), п. 2 г. 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172- 18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав. Щиро розкаявся в скоєному, обіцяв в подальшому не допускати правопорушень.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення  і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007897, ЗхРУ № 007901 від 08.05.2021 року, пояснення, витяги, копії журналів, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1ст.172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника) та за ч. 1 ст. 172-18КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України  – вірною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої  ч.1ст.172-10 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП  у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених . 1ст. 172-10,  ч. 1 ст. 172-18 і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 грн.  на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко